Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

За оскорбление должностными лицами граждан предложено ввести уголовную ответственность

За оскорбление должностными лицами граждан предложено ввести уголовную ответственность

12 сентября в Госдуму внесен законопроект №792837-7, которым предлагается дополнить УК РФ статьей 286.2, предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Помимо основного предлагаются несколько квалифицированных составов. В частности, разработчик отнес к таковым оскорбление в ходе публичного выступления и оскорбление, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или региона. При этом поправки предусматривают широкий диапазон мер ответственности: от штрафа в 500 тыс. рублей до лишения свободы на пять лет.

Аргументы в обоснование необходимости поправок

Как отмечено в пояснительной записке, представители власти нередко позволяют себе оскорблять граждан: «Едкие высказывания чиновников, направленные на унижение чести и достоинства населения, свидетельствуют о явном неуважении к народу, который, согласно Конституции, является носителем суверенитета и единственным источником власти».

Тезис подтверждается конкретными примерами. В частности, авторы отметили, что 6 марта 2019 г. депутат Волгоградской областной думы от партии «Единая Россия» Гасан Набиев, бывший генеральный директор «Газпром трансгаз Волгоград», на заседании Волгоградской областной думы заявил, что пенсии в восемь тысяч рублей в России получают исключительно «тунеядцы и алкаши» и что эти люди «сами виноваты в своем материальном положении». Инициатор нововведений полагает, что действия Гасана Набиева – «вопиющий случай проявления явного неуважения к народу со стороны представителя власти».

Автор законопроекта сообщил, что приведенные им случаи оскорбления граждан связаны с пренебрежением должностными лицами служебной дисциплиной и нарушениями ими своих должностных обязанностей. По мнению депутата, повышенная административная ответственность для должностных лиц за оскорбление (ч. 1 ст. 5. 61 КоАП) не является эффективным механизмом предотвращения проявления неуважения к людям со стороны представителей власти. Отмечается, что большая часть таких инцидентов не придается огласке и позволяет виновным избежать ответственности.

Сославшись на общую теорию права, разработчик напомнил, что наказание не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не породить у правонарушителя чувство безнаказанности, а поскольку действующая административная санкция не является сдерживающим фактором, он считает, что необходимо установить уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом.

В пояснительной записке отмечается, что объектом нового преступления является честь и достоинство гражданина. Потерпевшими могут быть как частные лица, так и должностные. Объективная сторона выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. При этом не имеет значения, соответствовала ли отрицательная оценка личности потерпевшего действительности. Субъектом преступления, как указано в законопроекте, является должностное лицо, понятие которого дается в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса.

Необходимость дополнения УК новой статьей обосновывается еще и тем, что его ст. 319 предусматривает ответственность гражданина за оскорбление представителя власти. По мнению автора законопроекта, необходимо «уравнять» правовое положение субъектов публичной власти и граждан «в части сбалансированного действия уголовной ответственности за оскорбительные высказывания в целях восстановления социальной справедливости».

Разработчик напомнил, что в марте 2019 года вступил в силу Закон о внесении изменений в ст. 20.1 КоАП, который ввел штрафы за оскорбление представителей власти в информационно- телекоммуникационных сетях. Депутат указал, что именно это обстоятельство предопределяет необходимость принятия предложенных им изменений.

ВС и Правительство считают административную ответственность эффективной

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона о введении в действие УК РФ законопроект был рассмотрен Верховным Судом, который напомнил, что ранее Кодекс содержал ст. 130, предусматривающую ответственность за оскорбление. Указанное деяние было декриминализировано Законом от 7 декабря 2011 г. с одновременным установлением за него административной ответственности в ст. 5.61 КоАП.

В своем отзыве ВС указал, что согласно сведениям Судебного департамента за оскорбление другого лица в 2016–2018 гг. ежегодно подвергались административному наказанию примерно 14 тыс. человек, от 60 до 120 из которых составляли должностные лица. По мнению Верховного Суда, эти данные свидетельствуют о достаточно активном применении мер административной ответственности к должностным лицам, признанным виновными по ст. 5.61 КоАП РФ.

«Приведенное автором законопроекта утверждение о чрезмерной мягкости административного наказания, не достигающего целей восстановления социальной справедливости и предупреждения правонарушений, и необходимости криминализации в связи с этим рассматриваемого деяния недостаточно аргументировано, – подчеркнул Суд. Как отмечено в отзыве, в пояснительной записке следовало отразить конкретные факты, свидетельствующие о явной недостаточности имеющихся средств правовой защиты, распространенности и общественной опасности подобных деяний. Такие доводы, по мнению ВС, должны однозначно свидетельствовать о целесообразности возвращения в УК нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление.

Верховный Суд также отметил, что в случае принятия законопроекта в правоприменительной практике возникнут трудности, обусловленные конкуренцией между предлагаемым составом преступления и превышением должностных полномочий в части ответственности за оскорбление, совершенное должностным лицом с применением насилия или угрозой его применения. При этом, отметил ВС, в предлагаемой к введению норме установлено более мягкое наказание: «В санкции проектной ч. 4 ст. 286.2 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, тогда как в санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ – от трех до десяти лет».

Дополнительно Верховный Суд сообщил, что, по его мнению, в диспозиции предлагаемой нормы целесообразно раскрыть, что следует понимать под оскорблением, по аналогии с тем, как это определено в ст. 5.61 КоАП или в утратившей силу ст. 130 УК.

30 августа 2019 г. свой официальный отзыв на законопроект представило Правительство РФ, которое также не поддержало инициативу. Оно посчитало, что в пояснительной записке отсутствуют доводы, подтверждающие недостаточность существующих мер административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц за оскорбления ими граждан.

В качестве аргумента правительство использовало позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 10 июля 2003 г. № 270-О и Постановлении от 17 июня 2014 г. № 18-П. В этих актах КС указал, что уголовный закон является крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения. Исходя из этого, Суд сделал вывод, что уголовная ответственность должна распространяться лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности недостаточно.

Большинство экспертов высказались против нововведения

Адвокат, старший партнер КА Pen & Paper, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин назвал законопроект «очередным образцом законодательного спама». Он полагает, что дополнение УК предлагаемой нормой не соответствует целям и задачам уголовного законодательства и является «примером излишней криминализации деяний».

Константин Добрынин сообщил, что оценка общественной опасности оскорбления уже давно была проведена законодателем, в результате чего ст. 130 была исключена из УК РФ с одновременным установлением за такое деяние административной ответственности. «Повторное внесение в УК РФ аналогичного состава, но только со специальным субъектом, является непоследовательным и неграмотным», – подчеркнул адвокат. По его мнению, более юридически обоснованным могло бы стать усиление административной ответственности путем увеличения размера санкции ст. 5.61 КоАП для должностных лиц. (Стоит отметить, что ранее «АГ» сообщала о внесении в Думу законопроекта о внесении изменений как раз в ст. 5.61 КоАП, предусматривающих введение административной ответственности должностных лиц за неуважение избирателей.)

Читать еще:  Замена паспорта что для этого нужно

Адвокат полагает, что установление уголовной ответственности как ответ на возрастающую активность представителей власти в социальных сетях и интернет-медиа приведет к «казуальности и нагромождению» уголовного закона. «Стремление охватить все возможные варианты преступного поведения посредством новых уголовно-правовых составов свидетельствует, увы, о низком уровне юридической техники», – выразил свое сожаление Константин Добрынин.

Он подчеркнул, что законопроект в целом является юридически безграмотным. Адвокат напомнил, что в основу построения системы Особенной части положены родовой (разделы) и видовой (главы) объекты преступлений. «В пояснительной записке указано, что объектом предлагаемого состава является честь и достоинство гражданина, то есть такое преступление должно располагаться в главе 17 раздела 7 УК. Однако автор, видимо, исключительно из-за специального субъекта предлагает поместить новое преступление в главу 30, направленную на защиту государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это идет вразрез с установленной структурой уголовного законодательства и является недопустимым», – рассказал Константин Добрынин

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Аким Ложковой согласился с тем, что авторитет государственной власти, несомненно, необходимо повышать. «Ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом, – это своевременная мера, направленная на защиту конституционных прав граждан и государственных интересов. Инициатива позволит служащим всех уровней более взвешенно высказывать свое мнение по тем или иным вопросам», – сообщил адвокат.

Аким Ложковой полагает, что именно введение уголовной ответственности за данное деяние на фоне недостаточно эффективных мер административной ответственности является «тем «лозунгом», которого ждали». Однако, по его мнению, позиция Верховного Суда и Правительства создает впечатление о неготовности государства к ужесточению ответственности госслужащих за их «неаккуратные высказывания, перерастающие в оскорбления».

Юрист уголовно-правового направления адвокатского бюро LOYS Иван Ларионов полагает, что принятие законопроекта нецелесообразно и излишне. «Сегодня уже существуют правовые механизмы привлечения должностного лица к ответственности за оскорбления граждан. Введение новой статьи в УК не решит проблему резких и оскорбительных высказываний», – сообщил он.

Иван Ларионов отметил, что практика применения ст. 5.61 КоАП свидетельствует о том, что к ответственности по ней привлекаются и должностные лица. По словам юриста, если их действия направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по отдельным признакам, при соблюдении необходимых условий возможно привлечение к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ или ст. 282 УК РФ. «Если должностное лицо позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес граждан, то в первую очередь нужно поставить вопрос о соответствии такого лица занимаемой им должности и применить меры дисциплинарного характера», – полагает юрист.

Адвокат АБ «S&K Вертикаль» Максим Стрильченко полагает, что законопроект не будет принят. Он напомнил, что уголовная ответственность должна наступать за совершение противоправных деяний, имеющих существенную общественную опасность. «За оскорбление предусмотрена административная ответственность, при этом в законопроекте не указано, почему в предлагаемом составе степень общественной опасности существенно выше и почему совершение указанных действий требует наступления именно уголовной ответственности», – отметил адвокат.

Отсутствие определения понятия «оскорбление» в УК, по словам Максима Стрильченко, повлечет за собой трудности в разграничении оскорбления и неэтичного выражения мнения. «Необходимо будет назначать экспертизу, а это повлечет дополнительные финансовые и временные затраты», – сообщил он.

Адвокат также указал на конкуренцию между предлагаемой статьей и ст. 286 УК, поскольку обе они предусматривает одинаковые квалифицирующие признаки (применение насилия или угроза его применения, а также причинение тяжких последствий). Он обратил внимание и на тот факт, что для отдельных категорий должностных лиц предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел по нормам главы 52 УПК РФ. Это, как сообщил Максим Стрильченко, создаст сложности при привлечении таких лиц к ответственности.

Эксперт напомнил, что для многих категорий должностных лиц предусмотрены внутренние требования профессиональной этики, нарушение которых является предметом рассмотрения дисциплинарных органов и может иметь для лица неблагоприятные последствия вплоть до прекращения полномочий. «Полагаю, что имеющаяся административная и дисциплинарная ответственность полностью отвечает требованиям достаточности, соразмерности и справедливости. Законные меры воздействия есть, необходимо добиваться надлежащего применения закона и неотвратимости наказания», – подытожил Максим Стрильченко.

Честь и достоинство – немного о нравственных категориях

Слухи о том, что работники сферы ЖКХ при общении с жителями за словом в карман не лезут и порой эти слова бывают нецензурными, не рождаются на пустом месте. Но отметим и другую сторону: чтобы работать в нашей отрасли, нужно быть стрессоустойчивым, ведь и собственники попадаются разные.

Обсудим, что считается оскорблением, кто возбуждает подобные административные дела, почему такие процессы считаются одними из самых сложных. Рассмотрим случаи, когда потерпевшей стороной были жители домов или сотрудники управляющих организаций.

Первым же делом определимся с понятиями. Суды считают оскорблением унижение чести и достоинства другого лица. Честь – это нравственная категория, созвучная с благородством и честностью. Это положительная социально-нравственная оценка человека со стороны общества. Честь формируется самим человеком, его поведением и отношением к другим людям.

Достоинство личности – также положительное понятие, характеризует высокие моральные качества человека. Предполагает определённую оценку потерпевшего собственных качеств. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность человека уважать других, их права и свободы.

Оскорбление проявляется в действии: словесно, жестами и физически человек в неприличной форме унижает честь и достоинство другого человека.

Кибербан: наказание за травлю в сети предложили внести в УК

В Общественной палате предложили ужесточить наказание за оскорбления и травлю в интернете. Авторы уже направили свою инициативу в Госдуму и Совет Федерации, рассказали «Известиям» в ОП. За угрозу в сети убийством и тяжким причинением вреда здоровью предлагается предусмотреть до семи лет принудительных работ, а за клевету наказывать штрафом до 6 млн рублей. В обеих палатах парламента уже готовы рассмотреть поправки, которые планируется внести в УК и КоАП. Юристы считают, что нововведения расширят возможности правоохранителей по квалификации преступлений в сети. Между тем в Роскомнадзоре «Известиям» сообщили, что с 2014 года на основании судебных решений в Единый реестр запрещенной информации было внесено 12 тыс. страниц со сведениями, содержащими признаки травли и оскорбления.

Оскорбить по-виртуальному

Порядка 6 тыс. страниц со сведениями, содержащими признаки травли и оскорбления, уже удалены, уточнили в Роскомнадзоре. Однако на данный момент прямой ответственности за подобные действия в интернете в российском законодательстве не предусмотрено, отмечается в пояснительной записке к проекту Федерального закона. Существуют уголовные наказания за реальные угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (статья 119 УК РФ), клевету (статьи 128.1 и 298 УК РФ), оскорбление (статья 130 УК РФ) и доведение до самоубийства (статья 110 УК РФ). В виртуальном пространстве таких мер пока нет, подчеркивают в ОП.

Читать еще:  Возврат жд билетов оплаченных банковской картой в кассе

— Сейчас снова становится актуальным введение серьезной ответственности — вплоть до уголовной — за травлю в сети, за оскорбления. Необходимы соответствующие поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, — заявил «Известиям» автор инициативы, председатель комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.

Свой пакет предложений (есть в распоряжении «Известий») он уже направил в Госдуму и Совфед — в перечне инициатив предусматриваются дополнения в УК и КоАП. Так, в 119 статью УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» авторы предлагают внести наказание, позволяющее привлекать за подобные угрозы в интернете к принудительным работам либо наказывать лишением свободы на срок до семи лет с ограничением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до пяти лет.

Для примера: за такое же нарушение в «офлайне» (119 статья УК РФ) нарушителей наказывают «обязательными работами на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Если же действие совершено по причине политической, идеологической, расовой и других форм ненависти, то период принудительных работ увеличивается до пяти лет, а лишение права занимать определенные должности — до трех.

Кроме того, авторы инициативы предлагают ввести ответственность и за клевету в интернете, дополнив статью 128.1. «Клевета, содержащаяся в Сети «Интернет», наказывается штрафом в размере до 6 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до 500 часов», — отмечается в документе. Отметим, что за клевету в реальном мире сегодня наказывают штрафом в размере до 500 тыс. рублей либо обязательными работами на срок до 160 часов.

Предполагается также внести поправки и в КоАП. В частности, штрафовать физлиц за регистрацию в соцсети без предоставления личных данных. Инициатива предусматривает санкции для граждан в размере от 100 до 200 тыс. рублей, а для юридических лиц от 1 до 2 млн рублей. Причем за повторное нарушение грозит более серьезное денежное взыскание.

Юристы поправки в УК и КоАП поддерживают, поскольку существующее законодательство, по их мнению, не защищает обычных граждан от интернет-оскорблений.

— Сейчас только если представитель власти будет оскорблен, это будет являться составом преступления. За оскорбление одного гражданина другим предъявляется административная ответственность — причем это надо еще доказать, — пояснила «Известиям» адвокат Мария Ярмуш.

Она добавила, что одобряет предложенные нормы, поскольку они криминализируют травлю и оскорбления в сети. Предложенные изменения в УК и КоАП позволят уравнять виртуальное пространство с реальным.

— 119 статья УК РФ практически не работает, если человек не замахнулся ножом, топором или разбитой бутылкой. Если человек получает угрозы в интернете, что может довести его до состояния невыносимости бытия, это страшно. Но привлечь к ответственности угрожавшего не представляется возможным, — подчеркнула адвокат.

Кроме того, она отметила, что на данный момент в 282 статье УК уже есть наказание за возбуждение ненависти и вражды, в том числе через интернет. Однако юрист подчеркнула, что инициативы Общественной палаты дополняют кодекс угрозой убийством и клеветой. По ее мнению, неверно сравнивать угрозу убийством и возбуждение ненависти и вражды. По ее словам, поправки дадут возможность правоохранительным органам находить квалификацию той или иной статье и расширят возможности правоприменения.

Группа риска

В особой группе риска в качестве объектов травли находятся дети. По данным авторов инициативы, более 70% российских школьников подвергались кибербуллингу. Такая проблема поставила необходимость разработать предложения, способные прекратить распространенную практику «виртуальной травли».

Как сообщила «Известиям» уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова, от детей и родителей ей часто поступают обращения, связанные с кибертравлей. Кроме того, она подчеркнула, что зачастую конфликты в сети переходят и в реальную жизнь.

— Мы работаем со случаями, когда, например, конфликт в сети перерастает в угрозу жизни и здоровью в реальности. Так, в одной из школ затянувшаяся ссора между подростками перешла сначала в оскорбительные высказывания в интернете, а затем в драку в образовательном учреждении. Не только детям, но и взрослым тяжело переносить оскорбления и клевету, которую авторы никогда не скажут в глаза, но могут легко написать в сети, — рассказала Анна Кузнецова.

Однако она призвала осторожно подходить к введению уголовной ответственности в интернет-сфере.

— Важно отличать открытую травлю от других явлений, которые наполняют интернет-среду. Для этого нужны четкие параметры и критерии, — сообщила «Известиям» Анна Кузнецова.

Не ограничить свободу

Ответственность за одни и те же действия в реальной жизни и виртуальной должна быть идентичной, подчеркнули в Совете Федерации.

— Поскольку нормы права в отношении оскорблений и угроз действуют в нашей реальной жизни, они должны распространяться в том же объеме и на виртуальное пространство, граница с которым у нашего физического бытия стремительно стирается, — отметила первый зампредседателя комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова.

Она подчеркнула, что легкость и дистанционность общения в сети создает у многих пользователей ощущение вседозволенности и безнаказанности. При этом она подчеркнула, что наказание в интернете в отдельных случаях может быть даже жестче.

Готовы рассмотреть предложения Общественной палаты и в Государственной Думе.

— Тема актуальная, «живая». Есть опыт зарубежных стран, где очень жестко такие вещи блокируются и вводится ответственность. Стоит всё изучить, подключить экспертное сообщество, посмотреть на критику. Но проблема действительно существует. Мы готовы на площадке нашего профильного комитета посмотреть ситуацию и вырабатывать позицию, — сказал «Известиям» зампредседателя комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Однако он подчеркнул, что у законодателей нет задачи «излишне зарегулировать» интернет. О необходимости более конкретного подхода при работе над этим вопросом заявил и другой зампред этого комитета, Александр Ющенко.

— Необходимо четко прописать, что такое оскорбления и травля в интернете. Зачастую многим не нравится, когда пишут правду. Многие считают, что это травля. Пока это достаточно относительное понятие, — пояснил «Известиям» депутат.

Читать еще:  В случае поломки гарантийного холодильника должны ли предоставлять замену

Меры против кибербуллинга приняты во многих странах мира, включая Южную Корею, Францию, США и Германию.

Состав и описание преступления

Под ответственность попадает лицо, которому на момент совершение преступления исполнилось 16 лет (субъект преступления). Как правило, нецензурные высказывания в адрес сотрудников полиции совершаются всегда с прямым умыслом, а основными мотивами являются обида, месть, нежелание выполнять законные требования полицейского и самое обычное хулиганство. В большинстве случаев лица, которые ведут себя грубо с полицией, находятся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, нередки ситуации, когда оскорбление стражей порядке происходит подростками, которые не отдают отчет своей дерзости.

  1. Объект преступления – авторитет органов госвласти или местной администрации. Дополнительный объект – честь и достоинство представителя власти (в описанном случае – сотрудника органов внутренних дел).
  2. Объективной стороной состава преступления является унижение чести и достоинства. При этом необходимым признаком объективной стороны является публичность совершения злодеяния.
  3. Состав преступления считается формальным. Преступление является оконченным в момент публичного произнесения виновным оскорбительных слов, независимо от наступления последствий деяния.

При этом публичность, как обязательное условие, может выражаться не только в словесном высказывании оскорблений в обществе, но и в публикации недостоверной информации в СМИ, на общедоступных ресурсах в Интернете, печатных изданиях.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная горячая линия юридической помощи

  • Энциклопедия ипотеки
  • Кодексы
  • Законы
  • Формы документов
  • Бесплатная консультация
  • Правовая энциклопедия
  • Новости
  • О проекте
Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство
  • Конституция
  • Кодексы
  • Законы

Действия

  • Главная
  • «КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 15.11.2013)

Статья 5.61. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За распространение фейков и оскорбления планируют штрафовать

Фото: Агентство Москва

Депутаты приняли во втором чтении законопроекты, в которых прописаны санкции для тех, кто тиражирует в средствах массовой информации, в том числе через Интернет, фейковые новости. Если это приведёт к причинению вреда здоровью, то, согласно поправкам, штраф составит 1,5 миллиона рублей. В целом же штрафы для граждан, должностных и юридических лиц, предусмотренные документами, варьируются от 30 тысяч до миллиона рублей.

Наказания вводятся и за публикацию сообщений, содержащих явное неуважение к власти, обществу и госсимволам. В таком случае максимальный штраф составит 300 тысяч рублей или 15 суток ареста. В третьем чтении документы, авторами которых стали депутат Дмитрий Вяткин («Единая Россия»), а также сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, палата планирует рассмотреть 7 марта.

Не создавать панических настроений

По данным Медиалогии, в 2018 году освещение в СМИ получили 20 923 фейк-сообщения. Самой известной дезинформацией стало, пожалуй, выступление украинского пранкера Евгения Вольнова. После трагедии в «Зимней вишне» он обзванивал кемеровские морги и от лица сотрудника МЧС РФ предупреждал о «сотнях трупов», которые якобы должны будут принять судебные медики. Слухи о таком количестве жертв быстро расползлись, многие люди, не зная, что она ложная, тяжело восприняли информацию о таком количестве погибших. При этом, по официальным данным, при пожаре погибли 64 человека.

«Важно, что административная ответственность за распространение ложной информации предусматривается в том случае, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Например, по статье УК «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», — объяснил парламентарий.

Возбуждать дела будут полицейские наряду с Роскомнадзором, при этом предусматривается уведомление органов прокуратуры РФ обо всех случаях возбуждения дел в течение 24 часов.

По словам главы думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Левина, положения закона не будут распространяться на новостные агрегаторы, поскольку для них уже предусмотрена административная ответственность за неисполнение предписаний Роскомнадзора о недопустимости распространения фейковых новостей.

«Важно, что из-под действия закона выводятся и традиционные медиа. Это в первую очередь зарегистрированные СМИ, обладающие лицензией или свидетельством. Дело в том, что им уже и так запрещено распространять недостоверную информацию, и за это нарушение Роскомнадзор уже либо выносит предупреждение, либо в случае повтора лишает лицензии или свидетельства», — объяснил депутат.

Главное — отделить хамство от критики

По словам Павла Крашенинникова, Интернет, хоть и является общественным пространством, не защищён законодательством от совершения действий, которые квалифицируются как мелкое хулиганство. «А поскольку такие хулиганские действия не носят персонифицированного характера, то они не попадают и под санкции, предусмотренные статьями КоАП и УК РФ за клевету и оскорбления», — пояснил парламентарий.

Генеральный прокурор и его заместители наделяются полномочиями по обращению в Роскомнадзор с требованием об удалении такой информации или в случае неудаления — об ограничении доступа к ресурсам, её распространяющим. Информация, доступ к которой хотят ограничить, подчеркнул Крашенниников, — не критика власти, а оскорбление в неприличной форме человеческого достоинства и общественной нравственности. Чтобы ресурс не был заблокированным, его владелец в течении суток эти оскорбления обязан удалить.

Минкомсвязи было против предложенных законопроектов

Принятые в первом чтении законопроекты подвергались широкой общественной критике. На заседании комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, посвященному указанному документу, представители Минкомсвязи и Генпрокуратуры высказывались против предлагаемых норм.

Законопроекты содержат нечеткие нормы, и для принятия решений по ним потребуются проведение лингвистических экспертиз. Кроме того, непонятно, как определить, что информация была заведомо недостоверной, говорили чиновники на заседании комитета.

Председатель комитета Леонид Левин также указывал на содержание в законопроекте широких формулировок. Судьба документа, как говорил Левин, будет зависеть от позиции правительства, которое в итоге поддержало предложенные законопроекты.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector