Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Федеральное казначейство

Федеральное казначейство

официальный сайт Казначейства России
www.roskazna.ru

  • Отправить обращение
  • Личный прием граждан и организаций
  • Наличие задолженностей по уплате
    • Про оплату штрафов
    • Про оплату налогов
    • Про возврат, зачет (уточнение) денежных средств
  • Часто задаваемые вопросы
  • Взыскание на средства федерального бюджета
  • Нормативная правовая база
  • Обзор обращений

С 1 января 2016 года некоторые административные штрафы за нарушения ПДД, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, могут быть уплачены в размере половины суммы в течение 20 дней со дня вынесения постановления. На портале «Автокод» Вы можете узнать, на какие штрафы действует скидка 50%, и оплатить штраф со скидкой 50%.

Компактная таблица со штрафами содержит основную информацию о нарушениях. В режиме реального времени
можно получить в одном месте информацию из различных источников:

Краткая информация по нарушению, включая номер и дату постановления

Фотографии нарушения с комплексов фотовидеофиксации на территории города Москвы

Подробная информация по нарушению в раскрывающемся блоке, включая статью, адрес и дату нарушения, сведения о нарушителе и транспортном средстве

Место нарушения на карте города Москвы, включая панораму улицы

Статус оплаты штрафа: оплачен, не оплачен, в обработке

Сведения о возможности уплатить штраф в размере половины суммы, включая дату, до которой штраф может быть уплачен в размере новой суммы, и ее размер

Сервис позволяет проверить штрафы ГИБДД, МАДИ, ГКУ «АМПП», а также:

Оплатить штраф онлайн и получить квитанцию об оплате. Не нужно дожидаться квитанции на оплату штрафа по почте – можно оплатить штраф через Интернет

Обжаловать штраф МАДИ и АМПП, приложив необходимые документы и заполнив форму жалобы

Сообщить об оплате штрафа МАДИ, если оплаченный штраф отображается неоплаченным, приложив документы, подтверждающие оплату

Подписаться на уведомления о штрафах – получите актуальную информацию, как только появляется информация о новом штрафе

Вернуть деньги за ошибочно оплаченный штраф МАДИ, а также если штраф был оплачен дважды или постановление было отменено

Распечатать квитанцию на оплату штрафа, если нет возможности оплатить его онлайн

Запросить копию постановления МАДИ, если копия была утрачена или не была получена, а также получить выписку из постановления АМПП

Сообщить об отмене штрафа МАДИ, приложив документ об отмене постановления

Проверить и оплатить штрафы

Вы можете ввести данные нескольких свидетельств ТС (не более 10) и данные одного водительского удостоверения или только данные одного постановления.

Если проверка осуществляется по данным свидетельства ТС, то предоставляются сведения по конкретному транспортному средству, зарегистрированному на территории города Москвы и Московской области.

Если проверка осуществляется по данным водительского удостоверения, то отображается информация по зарегистрированным на водителя нарушениям, совершенным на всех транспортных средствах в этих регионах.

Услуга по проверке штрафов предоставляется бесплатно.

Информационный портал «Автокод» отображает сведения о ТС, которые предоставляются органами власти. В частности, данные поступают из информационных систем Госавтоинспекции, Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) и других.

На портале «Автокод» появилась возможность проверить штрафы и нарушения прямо из поисковой строки. Введите номер свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) и водительского удостоверения (ВУ) или номер постановления по делу об АПН в строку поиска и нажмите «Искать».

Если появились вопросы, напишите в службу поддержки портала «Автокод» через форму обратной связи.

В дату, указанную при подключении услуги.

После подключения автоплатеж регулярно проверяет наличие новых штрафов по реквизитам, которые вы указали при подключении: номеру водительского удостоверения и СТС. Если при очередной проверке найден новый неоплаченный штраф, банк присылает вам СМС с информацией о сумме штрафа, условиях оплаты (действует скидка или нет) и кодом отмены в случае необходимости.

Если вы не отправите код отмены до конца суток, оплата произойдет автоматически на следующий день.

Если вы отмените платеж, то за три дня до даты окончания скидки банк отправит повторное СМС. Если вы повторно отмените платеж, то банк предложит погасить штраф еще один раз — за три дня до конца срока оплаты штрафа.

Верховный суд возвращает водительские права – часть восьмая

Один мировой судья не известил водителя о дате и времени заседания, на котором его лишили прав, второй на день опоздал с вынесением постановления о привлечении автовладельца к административной ответственности, третий вернул материалы дела в ГИБДД уже после того, как начал рассматривать его по существу. Ошибки совершали и медики, проводившие освидетельствование водителей, – выносили заключение о том, что они нетрезвы, не имея для этого оснований. В результате Верховный суд РФ отменил ранее вынесенные акты.

Водитель не знал про заседание

В октябре 2015 года москвич Виталий О. был привлечен к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Мировой судья лишил его прав на 1 год 7 месяцев, а также обязал выплатить штраф в размере 30 000 руб. Вышестоящие инстанции оставили постановление без изменения.

В своих жалобах О. указывал, что не присутствовал на заседании, а значит, был лишен права на судебную защиту, гарантированную ч. 1 ст. 46 Конституции. Судья назначил рассмотрение дела на 13 октября 2015 года, о чем водителя известили по почте и СМС-сообщением. Повестку отправили 9 октября, а адресату ее доставили только 19 числа (согласно сведениям идентификатора на сайте «Почты России»), то есть почти через неделю после разбирательства. Что же касается эсэмэски, то судья ВС Сергей Никифоров посчитал, что «имеющиеся в материалах дела сведения о направлении О. СМС-извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания» и объяснил, почему.

В КоАП четко сказано, что рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие предполагаемого нарушителя можно лишь в том случае, если он извещен о месте и времени проведения заседания и не просил его отложить (ч. 2 ст. 25.1 КоАП). При этом судья должен убедиться в том, что стороны извещены в надлежащем порядке, и выяснить причины их неявки, а после этого принять решение – отложить слушание или провести его в отсутствие указанных лиц (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).

В постановлении Пленума ВС «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27 декабря 2007 года предусмотрена возможность извещения лица о месте и времени заседания посредством СМС, но лишь в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. При этом такое согласие должно подтверждаться распиской, в которой участник судопроизводства пишет, что он не против получения эсэмэски из суда, указывает свои данные, номер мобильного телефона и подтверждает отсутствие блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (п. 2.3 приказа Судебного департамента при ВС «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» от 25 декабря 2013 года).

Виталий О. дал такое согласие 30 августа 2015 года, когда в отношении него составляли протокол об административном правонарушении. Однако 2 октября он направил в суд ходатайство об отложении слушания, где указывал свой номер телефона, но расписки в том, что согласен получать уведомления через СМС не давал, а значит, не был извещен надлежащим образом, пришел к выводу Никифоров. Он отменил постановление о лишении О. водительских прав и прекратил производство по делу.

Освидетельствование без понятых – не в счет

За езду в нетрезвом состоянии на полтора года лишили прав и жителя Москвы Павла С. Мировой судья и суды вышестоящих инстанций посчитали доказанным тот факт, что в ночь с 8 на 9 мая прошлого года он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. «Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела», – указал в своем постановлении судья ВС Никифоров, рассмотревший жалобу С.

Доказательствами того, что водитель был нетрезв, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования, говорится в п. 7 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» от 24 октября 2006 года. Сотрудники ДПС могут проверить, пьян ли водитель, при помощи алкотестера и составить соответствующий акт только в присутствии двух понятых (п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года).

В ходе производства по делу Павел С. и его защитник не единожды говорили о том, что правонарушения водитель не совершал, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проходил, а понятых при составлении акта не было. Чтобы это доказать, адвокат дважды ходатайствовал о вызове в суд понятых, чьи подписи стоят в процессуальных документах, но получал отказ. Мировой судья и судья районного суда посчитали, что в деле и без того достаточно доказательств для рассмотрения его по существу.

При наличии неустранимых сомнений в виновности водителя суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам защитника и не приняли «меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела», постановил судья ВС, отменивший предыдущие акты и прекративший производство по делу.

Читать еще:  Зпп возврат денег за товар процент день

Медики оказались не правы

10 мая прошлого года сотрудники ДПС города Белгорода остановили автомобиль, которым управлял Назарий К. Полицейские заподозрили, что он нетрезв, и предложили автолюбителю, от которого якобы пахло спиртным, пройти освидетельствование на месте. Не согласившись с его результатами, К. поехал на обследование в наркологический диспансер. В медицинском заключении говорилось, что водитель был пьян, на основании чего его и лишили права управления автомобилем сроком на 1 год 9 месяцев. Пытаясь доказать, что он ни в чем не виноват, белгородец дошел до Верховного суда.

Судья Владимир Меркулов с коллегами из нижестоящих инстанций не согласился, указав на то, что при составлении акта медосвидетельствования врач нарушил положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В пп. 11, 12 и 16 этого документа сказано, что медик в любом случае сначала должен воспользоваться алкотестером, проведя два замера с интервалом в 20 минут. Вывод о том, что водитель нетрезв, может быть сделан только «при положительных результатах определения алкоголя» в обоих случаях. Проведение химико-токсикологического исследования биоматериалов (крови или мочи) возможно только после того, как было проведено исследование при помощи алкотестера, если он не показал превышения разрешенной концентрации, но клинические признаки опьянения налицо.

Между тем, в акте указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К. составила менее допустимых 0,16 мг/л, то есть фактически он не находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя в заключении и говорится обратное. Водитель обращал на это внимание судей, но безуспешно. Меркулов же посчитал, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП, отменил акты судов нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.

В похожую ситуацию попал и Анатолий Я. из Курской области. В сентябре прошлого года его привлекли к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде и лишили прав на 1 год 9 месяцев. Судья Меркулов, рассматривая надзорную жалобу Я., пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций основывали свои выводы на акте медосвидетельствования, проведенного с нарушением указанной выше Инструкции. Исследование проводилось только при помощи алкотестера, забор биологических проб не осуществлялся. При этом врач заключил, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя в акте указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него не превысила возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) и составила 0,12 мг/л. Кроме того, в материалах дела не оказалось протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нарушает положения п. 11 постановления Правительства РФ об утверждении правил освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2008 года, где четко сказано, что такой протокол должен быть составлен. ВС не нашел в действиях Я. состава административного правонарушения и отменил вынесенные в отношении него судебные акты с прекращением производства по делу.

Судья ВС Сергей Никифоров нашел нарушения Инструкции по проведению медосвидетельствования и при рассмотрении надзорной жалобы воронежца Бориса В. Его привлекли к ответственности по все той же ч. 1 ст. 12.8 КоАП, запретив садиться за руль в течение 1 года 7 месяцев. Состояли они в том, что медработник не стал проводить исследование при помощи алкотестера (что он и указал в акте медицинского освидетельствования), хотя должен был это сделать. Врач, вызванный на заседание? пояснил, что «у водителя отбиралась проба биологического объекта (мочи) для проведения теста, результат которого был положительный». Между тем главврач больницы, куда В. был направлен на освидетельствование, в ответе на запрос указывал, что химико-токсикологического исследования в его отношении не проводилось. То есть было неясно, на основании чего медик пришел к выводу о том, что автолюбитель нетрезв, если он фактически никак это не проверял. Водитель не раз указывал на это обстоятельство, но должной оценки нижестоящие суды ему не дали. Так как медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, его заключение не может являться допустимым доказательством по делу, решил ВС, отменяя акты судов нижестоящих инстанций и прекращая производство по делу.

Возвращать дело было нельзя

В августе 2014 года мировой судья судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области признал Сергея М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на полтора года лишив его водительских прав. Тот обжаловал постановление в Рыбинский городской суд (дело № 12-454/2014), указывая, что содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны. Судья Владимир Матюхин посчитал эти нарушения существенными, отменил постановление и вернул дело мировому судье на пересмотр со стадии подготовки к рассмотрению.

В октябре 2014 года мировой судья возвратил материал об административном правонарушении в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для устранения недостатков, а после снова его рассмотрел. Новым постановлением от 10 июня 2015 года Сергей М. был привлечен к ответственности все по той же статье КоАП, неизменным осталось и наказание – запрет садиться за руль на 1,5 года. В этот раз попытки обжаловать судебный акт в апелляции и кассации успехом не увенчались. Однако судья ВС Меркулов с коллегами из нижестоящих судов не согласился.

Он отметил, что судья Рыбинского горсуда Матюхин обоснованно отменил первое постановление в адрес М. Вместе с тем, по мнению Меркулова, судья должен был не только отменить судебный акт, но и прекратить производство по делу, а не возвращать его на новое рассмотрение (в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП). Это было первым из нарушений, а дальше они следовали одно за другим.

Так, например, мировой судья при новом рассмотрении не имел права вернуть материалы в ГИБДД, поскольку это противоречит нормам п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, а также правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года. Ими установлено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП не предусмотрено возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. «Данное дело ранее было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков», – отметил Меркулов. Кроме того, обнаружились недостатки и в новом протоколе об административном правонарушении: он был составлен без участия Сергея М., при отсутствии сведений об извещении по месту его жительства, что, по мнению ВС, нарушило право водителя на защиту.

Меркулов постановил, что нижестоящие суды допустили «многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность принятых судебных решений», на основании чего и отменил все принятые ранее судебные акты, прекратив производство по делу.

Мировой судья не успел с постановлением

17 сентября 2015 года мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы привлек Александра Р. к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП), на четыре месяца лишив его права управлять автомобилем.

Апелляция и кассация не нашли оснований для отмены постановления в отличие от Верховного суда. В п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП сказано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья Сергей Никифоров указал, что нарушение Александр Р. допустил 7 июня 2015 года, а установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истекал 20 сентября (с учетом времени пересылки дела для рассмотрения по месту жительства нарушителя). Согласно, ч. 1 ст. 29.11 КоАП днем вынесения постановления считается день его изготовления в полном объеме. Мировой судья успел в срок рассмотреть дело, а постановление изготовил на день позже истечения срока – 21 сентября.

«При этом следует отметить, что предусмотренные ч. 3 ст. 4.8 КоАП положения о последнем дне срока давности привлечения к административной ответственности, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяются только на сроки, исчисляемые днями, и в данном случае не могут быть применимы, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 КоАП, исчисляется в месяцах», – уточнил Никифоров, отменяя акты нижестоящих инстанций.

ФБК: Соболь задержана, а ее статус по делу о нарушении неприкосновенности жилища изменили

Юриста Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Любовь Соболь после допроса в Следственном комитете задержали на 48 часов. Об этом говорится в Twitter-аккаунте «Навальный Live». Директор ФБК Иван Жданов отметил, что Соболь официально стала подозреваемой по уголовному делу о нарушении неприкосновенности жилища с применением насилия или угрозой его применения.

Читать еще:  Г салават штрафы в гибдд по номеру автомобиля

«Любовь Соболь теперь официально подозреваемая по уголовному делу, статус поменялся », — сообщил Жданов у себя в Twitter. Ранее адвокат Соболь рассказал, что она проходит по делу в качестве свидетеля.

Следственный комитет России завел уголовное дело в отношении юриста ФБК о нарушении неприкосновенности жилища, как заявляла старший помощник руководителя столичного главка СКР Юлия Иванова. Сегодня Соболь находилась в СКР на допросе.

«Любовь Соболь задержали на 48 часов после целого дня допроса в Следственном комитете », — отметил «Навальный Live».

Директор ФБК: На Любовь Соболь завели дело о нарушении неприкосновенности жилища

Соболь 21 декабря задержали у дома сотрудника ФСБ Константина Кудрявцева, которого основатель ФБК Алексей Навальный назвал причастным к своему отравлению. По версии следствия, несколько человек, в том числе юрист ФБК, пытались попасть в квартиру пожилой женщины в доме в Восточном административном округе Москвы. Подчеркивается, что они незаконно использовали форму сотрудников Роспотребнадзора.

Как заявляют следователи, после двух неудачных попыток проникнуть в квартиру юрист ФБК «ввела в заблуждение курьера сервиса доставки, представляясь брошенной женой с маленьким ребенком, и прошла в подъезд дома». Когда ей открыли дверь, Соболь оттолкнула женщину и прошла внутрь. Она обошла квартиру, сделала фото на телефон и скрылась, утверждают в ведомстве.

В СКР рассказали об уголовном деле против Любови Соболь

Утром 25 декабря Любовь Соболь перестала выходить на связь после обысков в своей квартире. Позднее в Twitter «Навальный Live» сообщили, что ее увезли на допрос в Следственный комитет.

21 декабря Навальный опубликовал видеоролик «Я позвонил своему убийце. Он признался»: оппозиционер под видом помощника секретаря Совбеза и экс-директора ФСБ Николая Патрушева разговаривал по телефону якобы с одним из своих отравителей Кудрявцевым.

Собеседник Навального заявил, что участники спецоперации обработали отравляющим веществом внутреннюю поверхность нижнего белья политика, чтобы «не было следов». В ФСБ отметили, что расследование основателя ФБК — спланированная провокация, а видео телефонного разговора с Константином Кудрявцевым — подделка.

Соболь перестала выходить на связь после обыска

Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе:

Признаны террористическими организациями : «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)

Деятельность запрещена по решению суда : Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия», Межрегиональная общественная организация «Движение против нелегальной иммиграции», Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение – организация «Народная Социальная Инициатива» (другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива»), Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка»

Парковка

Правила пользования парковками на территории Международного аэропорта Внуково

Важная информация

Парковка в многоуровневых паркингах № 1, № 2 и открытая парковка напротив терминала А

Тарифы на парковку в многоуровневых паркингах № 1, № 2 и открытой парковке напротив терминала А

  • Стоимость первого полного/неполного часа парковки – 300 рублей
  • Стоимость второго полного/неполного часа парковки – 200 рублей
  • Стоимость третьего полного/неполного часа парковки – 200 рублей
  • Каждые полные/неполные сутки нахождения автотранспортного средства на территории платной парковки свыше 4-х часов800 рублей.
  • Тариф за восстановление парковочного билета в случае утери или порчи 300 рублей
  • За превышение 15-минутного интервала времени с момента заезда взимаются пени в размере 1000 рублей каждый / час
  • Превышение общего нетарифицируемого времени (шестьдесят минут в сутки с момента первого въезда) 500 рублей каждый последующий заезд после превышения общего нетарифицируемого периода времени

Бесплатный проезд и пользование парковочными местами

Долгосрочная парковка № 5 и № 6 с бесплатным трансфером к/от терминалов аэропорта на ул. Центральная

Долгосрочная парковка для легковых автомобилей в 1 км от терминалов аэропорта Внуково. Удобный подъезд с Киевского или Боровского шоссе.

Адрес: г. Москва, Внуково, ул. Центральная, д. 16. Схема проезда.

Парковка работает круглосуточно.

Клиентам предоставляется бесплатный трансфер к/от терминалов аэропорта Внуково.

Тарифы на долгосрочную парковку

Действуют на парковке по адресу ул. Центральная, д. 16.

  • Стоимость полных/неполных суток парковки — 250 рублей

Трансфер от парковки к терминалам аэропорта Внуково и от терминалов к парковке — бесплатно

Тарифы на сотрудников авиакомпаний аэропорта «Внуково»

  • Стоимость полных/неполных суток парковки — 200 рублей
  • Трансфер от парковки к терминалам аэропорта Внуково и от терминалов к парковке — бесплатно.

Тарифы включают в себя все налоги установленные действующим законодательством.

Дополнительная информация по телефону: +7 (965) 217-54-44 круглосуточно.

Изменения тарифов действуют с 01.08.2018 года.

Парковки являются неохраняемыми. Размещение ТС на территории парковок не является заключением договора хранения. Администрация парковок не несет ответственность за утрату, хищение, повреждение или нарушение комплектности транспортных средств, за утрату, хищение любого другого имущества, размещенного на территории парковок, в том числе оставленного в ТС.

Долгосрочная парковка на ул. Аэрофлотская

Открытие паркинга 10 июля 2019 г.

Долгосрочная парковка для легковых автомобилей в 900 м от терминалов аэропорта Внуково. Удобный подъезд с Киевского или Боровского шоссе.

Адрес: г. Москва, Внуково,Аэрофлотская, 4В.

Парковка работает круглосуточно.

  • Первые 12 (полные/неполные) часов – 100 рублей
  • Свыше 12-ти часов, полные/неполные сутки – 200 рублей
  • Бесплатное время не предоставляется

Тарифы включают в себя все налоги установленные действующим законодательством.

Дополнительная информация по телефону: +7(925) 458-83-59 круглосуточно.

Парковки являются неохраняемыми. Размещение ТС на территории парковок не является заключением договора хранения. Администрация парковок не несет ответственность за утрату, хищение, повреждение или нарушение комплектности транспортных средств, за утрату, хищение любого другого имущества, размещенного на территории парковок, в том числе оставленного в ТС.

Комментарии (103)

Из диспозиции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ следует, что административно — противоправной и наказуемой признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Санкция части 1 данной статьи влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (п.3 Примечания: Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.
Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Читать еще:  Возврат товара с производственным браком в договоре

При назначении наказания в виде административного штрафа, мировым судьей учитываются такие обстоятельства, как личность виновного, а именно наличие у последнего постоянного источника дохода или уплата административного штрафа в добровольном порядке на день рассмотрения дела об административном правонарушении, а также смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.
Назначение наказания в виде административного ареста преимущественно применяется судьей в случае отсутствия постоянного источника дохода у лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывается и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф не был оплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, . зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, . с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. В частности, в п. 22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Это дало основание Верховному Суду РФ прийти к выводу, что выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Рассуждая таким образом в Обзоре судебной практики за I квартал 2010 г., Верховный Суд РФ указал следующее: если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении.
Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу и в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) разъяснил, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии: «Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). (п. 29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)».

В рассматриваемом случае необходимо было определить срок привлечения к административной ответственности, реальность направления материала в адрес привлекаемого лица. Доказательством по делу будут являться возвращенные в орган конверты с отметкой почтовой службы (если же они вообще были! указанный факт очень редко кем проверяется, а зря). Можно обратиться в ваше почтовое отделение и попытаться (при возможности) выяснить там факт доставления (не доставления) вам письма «счастья», поступало ли оно вообще на ваше почтовое отделение. Полученные сведения могут быть положены в основу вашей защиты, использованы как смягчающее обстоятельство.
Если при направлении первого административного материала со штрафом произведено на тот же адрес что и полученная вами повестка в суд, на вызов которого вы явились, это будет усматриваться судом как злоупотребление с вашей стороны: письмо из ГИБДД не получили, а судебное письмо получили, оба – направлены по одному и тому же адресу.
Не ленитесь отстаивать свою правоту, в противном случае – не «кормите» бюрократию! Оплатите штраф – и спите спокойно.
Как-то так.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector