Decorltd.ru

ООО «Декор»
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суды по-прежнему рассматривают большинство уголовных дел в особом порядке

Суды по-прежнему рассматривают большинство уголовных дел в особом порядке

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции за 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету на рассмотрение судов первой инстанции поступило 883 946 уголовных дел.

Анализируя показатели отчета, советник ФПА Сергей Насонов отметил, что первое, что обращает на себя внимание, – огромное количество дел, рассмотренных в особом порядке: «Всего в 2018 г. судами первой инстанции было рассмотрено с итоговым процессуальным решением 635 172 дела, из них в особом порядке – 557 993 (суммированы особый порядок при согласии с обвинением и при заключении ДСО), то есть 87,8% от общего количества дел, оконченных производством». Эксперт также подчеркнул, что количество оправдательных приговоров по этой группе дел (нормативно такая возможность предусмотрена УПК РФ) равно нулю.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин считает, что статистика отражает реальное состояние текущего правосудия: «Как и раньше, процент оправдательных приговоров, постановленных судами общей юрисдикции, остается на уровне статистической погрешности, большинство же дел рассмотрено в особом порядке».

В свою очередь председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил малое количество оправдательных приговоров. «Количество оправдательных приговоров по всем категориям дел по-прежнему ничтожно – всего 2 082 человека на 885 075 оконченных производством дел. Как надо относиться к этим цифрам? Давайте посчитаем: общее количество осужденных – 681 769 граждан, из них 484 912 человек – с применением особого порядка уголовного производства (то есть тех, кто отчаялся еще на стадии следствия и не мог быть оправдан априори), а это чуть более 71% от числа лиц, дела которых были рассмотрены судом. То есть в общем порядке были рассмотрены дела всего 197 357 человек, но даже из их числа оправдали только 1%», – заключил он.

По мнению Владислава Лапинского, к «скрытым формам» оправдания можно также отнести возвращенные прокурору дела (10 879). «Но это суммарно составит небольшую долю от числа дел, рассмотренных в общем порядке, – всего 6,5%. Добавим к этим цифрам количество дел лиц, в отношении которых они были прекращены по реабилитирующим основаниям, – 1722. Это, несомненно, еще увеличит общее количество, но не намного, всего до 7% от числа лиц, дела которых рассматривались в общем порядке. Но вот от общего количества лиц, привлеченных к суду, это всего лишь чуть более 2%», – отметил адвокат.

Владислав Лапинский отнес к абсолютным успехам защиты в уголовном процессе прекращение дел по другим основаниям в отношении 191 171 лица. «За минусом применения мер принудительного лечения данный показатель составляет 182 564 лица, к нему можно добавить количество случаев снижения категории тяжести совершенного преступления (3 415 человек). Значит, защита добилась кардинального облегчения участи еще 185 979 человек. Таким образом, была смягчена участь 200 662 человек (свыше 29% от общего числа подсудимых); это несомненное достижение уголовной защиты. Добавьте к этой сумме, помимо оправдательных приговоров, количество возвращенных дел прокурору, прекращенных апелляцией дел по различным основаниям, отмены и изменения обвинительных приговоров в различных инстанциях», – заметил он.

По мнению Сергея Насонова, манипулирование числом оправданий, попытка считать их от общего числа лиц, в отношении которых были вынесены любые итоговые решения, приплюсовывать прекращение дел – некорректны. «Лишь в отношении 1722 лиц производство было прекращено по реабилитирующим основаниям (это не даст существенного прироста оправданиям даже при соединении этих значений), в отношении 191 171 обвиняемого дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям, что не позволяет рассматривать их как вариант “оправдания” ни в каком аспекте», – полагает советник ФПА РФ.

Анализ деятельности судов с участием присяжных

В 2018 г. было подано ходатайств от 612 человек по 456 уголовным делам о рассмотрении их судом с участием присяжных. Впоследствии 99 человек отозвали свои ходатайства. Суд с участием присяжных оправдал 90 человек, а осудил – 428.

По словам Сергея Насонова, статистика за 2018 г. в полной мере не отразила эффект от введения суда присяжных в районных судах, поскольку эти нововведения лишь стартовали в июне прошлого года и преодолевают «порог ригидности» (торможения), характерный для запуска масштабных нововведений. «Тем не менее косвенное отражение имеет место: в суды поступило 402 дела для рассмотрения с участием присяжных, а всего в 2018 г. было заявлено 456 таких ходатайств в отношении 612 лиц», – отметил эксперт.

«Всего было рассмотрено с присяжными (с вынесением итогового решения) 283 дела (518 подсудимых), что составляет 0,04% от общего числа рассмотренных дел. При этом 17,3% (90 человек) подсудимых было оправдано. Эта цифра резко контрастирует с 0,3% оправданных в ординарном режиме судопроизводства», – заключил Сергей Насонов.

Статистика по осужденным

Число осужденных в 2018 г. составило 681 769, из них за совершение особо тяжких преступлений – 36 446, тяжких преступлений – 140 777, преступлений средней тяжести – 157 480 и небольшой тяжести – 347 066.

В сравнении с 2017 г. уменьшилось количество осужденных за убийства, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, кражи, грабежи, разбой, хулиганство, дачу и получение взяток.

Количество осужденных за конкретные виды преступлений20172018
Убийство без смягчающих обстоятельств8 4437 390
Умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью33 80231 366
Изнасилование2 4472 185
Кража181 039169 558
Мошенничество24 39024 195
Грабеж30 34927 906
Разбой9 3017 916
Хулиганство730706
Преступления экстремистской направленности667596
Получение взятки1 2931 251

При этом почти в два раза увеличился рост числа осужденных за мелкое хищение: (4 295 в 2018 г. и 2 178 в 2017 г.). Неизменным осталось количество осужденных за незаконное участие в предпринимательской деятельности – три человека.

Из года в год самым популярным видом наказаний остается реальное лишение свободы, вторым – условное осуждение, третьим – обязательные работы, четвертым – штраф. Отмечено снижение наказаний в виде пожизненного заключения (в 2017 г. – 75, в 2018 г.- 59).

Меры пресечения

В 2018 г. суды первой инстанции рассмотрели 113 141 ходатайство о заключении обвиняемых под стражу, из них удовлетворено 102 165, отказано в 10 962 случаях.

«Ситуация с мерами пресечения также радикально не изменилась. В 2018 г. судами было удовлетворено 89,3% ходатайств о заключении обвиняемых под стражу, лишь в 9,6% случаев суды отказали в таком удовлетворении. «Невысокими остаются цифры избрания альтернативных мер пресечения. Так, домашний арест избирался лишь 6 329 раз, а залог – всего в 108 случаях. Статистика продления мер пресечения более удручающая, чем их избрания. Так, в 2018 г. из 216 717 ходатайств о продлении срока содержания под стражей были удовлетворены 97,4%», – отметил Сергей Насонов.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

Данные о движении уголовных дел в апелляции свидетельствуют о троекратном увеличении поступивших на рассмотрение второй инстанции и оконченных ею дел.

В сравнении с 2017 г. отмечена следующая динамика результатов апелляционного рассмотрения дел: сократилось количество отмен обвинительных приговоров с оправданием осужденного, в остальных случаях наблюдается положительный рост большинства показателей.

Исследуя показатели работы судов апелляционных инстанций, Сергей Насонов полагает, что никаких радикальных сдвигов в их работе за отчетный период не произошло. «Статистика позволяет выявить существенный дисбаланс между отменами обвинительных и оправдательных приговоров. Оправдательные приговоры отменяются в 7 раз чаще, чем обвинительные. В суде присяжных эти цифры еще более радикальные: в 2018 г. отменено 28 обвинительных и 30 оправдательных приговоров (фактически отменяется каждый третий оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных)», – отметил эксперт.

По мнению советника ФПА РФ, статистика показывает крайне низкие цифры удовлетворения жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. «Можно ли назвать эффективной апелляцию применительно к проверке решений об избрании и продлении мер пресечения, если в режиме этого производства удовлетворяется лишь 2–3% жалоб? Представляется, что в этом производстве также наличествуют некие системные проблемы, до решения которых эта статистика не изменится», – резюмировал Сергей Насонов.

Результаты работы судов кассационной инстанции

На рассмотрение судов кассационной инстанции в 2018 г. поступило 10 119 дел, рассмотрено – 10 038. В прошлом году кассация отменила 1 162 обвинительных приговора: из них 904 направлены на новое судебное рассмотрение; 64 прекратились по реабилитирующим основаниям, 70 – по другим основаниям; 108 возвратились прокурору в соответствии ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ, а 16 были отменены частично с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения.

Общее количество измененных третьей инстанцией обвинительных приговоров составило 4 889. В 2018 г. кассация отменила 18 оправдательных приговоров.

Как следует из отчета, большинство судебных решений было отменено или изменено из-за существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Причины отмены судебных актов в кассации

Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдение досудебного соглашения о сотрудничестве10 178
Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение дела по тяжким и особо тяжким преступлениям в отсутствие подсудимого), при наличии ходатайства осужденного или его защитника47
Отменены с возвращением прокурору в связи с выявленными обстоятельствами, указанными в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ77
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой, апелляционной, кассационной инстанций
(п. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 гл. 45 УПК РФ – утр. силу)
11
Несправедливость приговора (п. 4 ст. 379, ч. 1 ст. 409 гл. 45 УПК РФ – утр. силу)134

«Всего за 2018 г. судами кассационной инстанции рассмотрено 131 219 жалоб и представлений. При этом отказано в удовлетворении 92,2% жалоб (представлений), лишь по 7,8% жалоб (представлений) возбуждено кассационное производство. При этом по итогам рассмотрения отменены 1 162 обвинительных и 18 оправдательных приговоров – это достаточно скромные цифры»,–- заметил Сергей Насонов.

Результаты работы надзорной инстанции

Отчет также содержит данные о работе Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора – в 2018 г. им было рассмотрено 246 дел, а также жалобы и представления по 241 делу.

В надзорной инстанции отменено 22 обвинительных приговора, из них 19 направлены на новое судебное рассмотрение, 2 – отменены частично (с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения), 1 из них – это приговор суда апелляции. Кроме того, Верховный Суд изменил 19 обвинительных приговоров.

Единственным основанием для отмены или изменения судебного решения стали существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдение досудебного соглашения о сотрудничестве (выявлено 268 случаев).

«Всего рассмотрено 3 210 жалоб и представлений, отказано в удовлетворении по 96,5% жалоб, возбуждено производство по 3,5% жалоб. Отменено всего 6 обвинительных приговоров за год. Цифры говорят сами за себя», – полагает Сергей Насонов.

Экспертов «АГ» насторожило увеличение обысков у адвокатов

При анализе показателей судов первой инстанции два эксперта «АГ» обратили внимание на рост обысков, проводимых у адвокатов.

«В 2018 г. судами было удовлетворено 358 ходатайств органов предварительного расследования о производстве обыска (выемки, осмотра) в отношении адвокатов, то есть 92% из всех рассмотренных судом. Это настораживающие цифры (как по количеству обысков, так и по проценту удовлетворений ходатайств), поскольку любое такое вторжение создает угрозу сохранению адвокатской тайны», – заметил Сергей Насонов.

Борис Золотухин также обратил внимание на важный для адвокатского сообщества статистический показатель, введенный в связи появлением в 2017 г. ст. 450.1 УПК РФ, регулирующей порядок обыска у адвокатов. «Отмечена печальная статистика: так, в 2018 г. в суды поступило 388 таких ходатайств, а удовлетворено 358 из них. Во-первых, она свидетельствует об общем количестве находящихся в производстве уголовных дел, по которым адвокаты подвергнуты уголовному преследованию. Во-вторых – 92% удовлетворенных ходатайств об обыске у адвокатов (при том, что ходатайства об обыске в жилище граждан удовлетворены в 95% случаев) говорят о том, что процессуальная защищенность адвокатов в связи с их статусом, несмотря на внесение изменений в УПК РФ, не выше, чем у граждан страны в целом», – считает эксперт.

Текст: Зинаида Павлова
Инфографика: Андрей Тронин

Статистика Верховного суда – 2019: главные цифры

Президиум Верховного суда

В 2019 году Верховный суд рассмотрел 5294 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель снижается: в 2017 году суд рассмотрел на 20% больше жалоб (6574), а в 2018 – на 10% (5863). В порядке надзора на судебном заседании Президиума ВС рассмотрели 205 уголовных дел (против 243 годом ранее) в отношении 219 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 200 человек. Высокий процент удовлетворения требований объясняется тем, что в большинстве случаев Президиум ВС рассматривает «вернувшиеся» из ЕСПЧ дела. Россия признает решения по ним, а потому пересматривает приговоры в соответствии с постановлениями Страсбургского суда.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, помимо 204 уголовных дел Президиум рассмотрел еще один экономический спор и одно административное дело. Другие категории дел вообще не доходили до заседаний Президиума ВС.

С использованием видео-конференц-связи Президиум ВС рассмотрел 89 дел.

Апелляционная коллегия

Апелляционная коллегия ВС за 12 месяцев окончила производство по 591 делу – это больше, чем в 2017 году (540), но меньше, чем в 2018 (695). При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 48 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила/изменила решение лишь по трем из них), а также 535 административных дел (оставила 530 решений без изменений) и шесть гражданских дел. Еще 14 дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

Апелляционная коллегия, согласно закону, рассматривает дела, которые по первой инстанции подсудны Верховному суду. Она, как показывает статистика, редко отменяет решения коллег. Из 591 обжалованного судебного акта апелляционная коллегия изменила лишь восемь. Вероятность успешного оспаривания судебного акта в апелляции ВС составляет чуть больше 1% – меньше, чем в любой другой коллегии суда.

Коллегия по уголовным делам

По апелляции уголовная коллегия ВС рассматривает особо важные дела, которые по первой инстанции слушал суд областного уровня (верховный суд субъекта РФ, областной или краевой суд): про шпионаж, государственные измены и по ряду других преступлений (полный перечень – в ст. 31 УПК), а также дела по статьям, которые допускают пожизненное лишение свободы. Шанс на отмену приговора по таким делам для тех, кто пожаловался в ВС, – примерно 10%, на изменение приговора (в том числе и в сторону ужесточения) – еще 13%.

За 12 месяцев прошлого года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 972 уголовных дела (897 в 2018, +8% роста за год).

По апелляционным жалобам на итоговые решения по уголовным делам (приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера) суд отменил решения в отношении 93 человек. Отменили 56 обвинительных приговоров и 34 оправдательных. В отношении 130 осуждённых приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора – в отношении 110 осуждённых. Тем не менее 19 человек получили от уголовной коллегии более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Одному из осуждённых в ВС дали условный срок вместо реального.

Но чаще всего уголовная коллегия ВС, рассматривая дела по апелляции, предпочитает не изменять приговор по делу – это произошло в отношении 1213 человек.

В порядке кассационного производства уголовная коллегия рассматривает еще больше дел. Это объясняется тем, что для подавляющего большинства уголовных дел ВС является все же второй кассацией, а не апелляцией.

Всего было рассмотрено 51 273 кассационных представлений и жалоб. Но большинство из них отсеяли, потому что только по 736 делам вынесены постановления о передаче дела для рассмотрения на заседании. Годом ранее представлений и жалоб было больше, 56 883, но тогда передали меньше дел на рассмотрение – 710. Таким образом, нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных на заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.

Вероятность того, что кассационную жалобу по уголовному делу рассмотрят судьи ВС непосредственно на заседании, – всего 1,4%.

При этом, согласно статистике ВС, судьи передали на рассмотрение почти в пять раз больше дел, чем на самом деле было рассмотрено. При 736 передачах на рассмотрение за отчетный период судьи рассмотрели лишь 158 уголовных дел в отношении 175 лиц. В документе-первоисточнике такая разница не объясняется, но можно предположить, что в рамках одного уголовного дела несколько фигурантов подают несколько апелляционных жалоб, которые затем рассматриваются в рамках одного заседания.

Зато процент удовлетворения требований в уголовной кассации высокий – по 147 делам (93%) в отношении 161 человека (92%). В отношении 66 лиц ВС в кассации изменил приговоры. 11 человек получили переквалификацию преступления, еще 55 – смягчение наказания без изменения квалификации.

Коллегия по уголовным делам рассматривает дела с использованием видео-конференц-связи больше, чем остальные коллегии: так удобнее слушать дела с участием осуждённых, которые уже отбывают наказание. При рассмотрении 635 апелляционных дел на 671 судебном заседании были использованы средства видео-конференц-связи. В кассации с этой технологией провели еще 57 заседаний.

Гражданская коллегия

В 2019 году коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 122 гражданских дела (в прошлом году их было чуть меньше – 114). Отменено 21 решение;
  • в кассационной инстанции: 72 688 кассационных жалоб и представлений. Жаловаться в гражданскую коллегию стали меньше почти на 10%. В 2018 году в суд поступило 78 205 жалоб. Но оба этих показателя перекрывают аналогичный для 2017 года: тогда судьи гражданской коллегии рассмотрели лишь 57 069 жалоб (всего 79% от показателя 2019 года).

На судебном заседании по кассации было рассмотрено 879 гражданских дел против 995 годом ранее (и 889 – в 2017 году). Из этого количества лишь 43 жалобы остались без удовлетворения. Таким образом, если дело назначили к рассмотрению на заседании гражданской коллегии ВС, решение по нему с вероятностью в 95% будет пересмотрено.

При этом в большинстве случаев (80% от всех рассмотренных дел) гражданская коллегия предпочитает не принимать нового решения, а направляет дело на пересмотр. Это произошло 703 раза. Новое судебное решение по делу гражданская коллегия приняла лишь по 11 спорам, то есть новое решение принимается лишь по 1 из 80 рассматриваемых дел.

Еще 34 268 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены консультантами в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

Коллегия по экономическим спорам

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 37 015 жалоб и представлений против 34 003 годом ранее и 28 157 в 2017 году. Таким образом, «жалобная» нагрузка на экономколлегию выросла сразу на 8%, а за два года и вовсе на треть (+31%).

Хотя жалоб и становится больше, тройки экономколлегии с каждым годом собираются все реже: 541 дело в 2017 году, 529 в 2018 году и всего 464 дела в 2019 году.

Из 464 дел, которые рассмотрела коллегия, лишь по 11 делам заявителям было отказано в удовлетворении кассационной жалобы. По остальным 453 делам жалобы были удовлетворены. То есть судьи экономколлегии удовлетворят уже попавшую на рассмотрение жалобу в 97% случаев.

Как и коллеги из гражданской коллегии, чаще всего судьи коллегии ВС по экономспорам предпочитают не принимать нового решения по делу, а направлять споры на новое рассмотрение.

Так, по 198 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

  • 132 решения – с направлением дела на новое рассмотрение (66% от отмененных решений);
  • 64 – с принятием нового судебного акта (33%);
  • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения;
  • 1 – с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов.

Еще по 92 делам отменены определения судов первой инстанции:

  • 65 определений – с направлением дела на новое рассмотрение (70% от отмененных);
  • 25 – с принятием нового судебного акта (27%);
  • 1 – с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов.

В порядке надзора в 2019 году было рассмотрено 306 жалоб на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам. По всем жалобам заявителям отказали в передаче дела на рассмотрение Президиума ВС.

Судебная коллегия по административным делам

Самая популярная категория административных дел, дошедших до Верховного суда, – об оспаривании нормативных правовых актов. Судьи вынесли 190 решений по таким делам, но требования заявителей были удовлетворены по 22 делам (вероятность удовлетворения жалобы – 11%). При этом заявителям ни разу за год не удалось оспорить решения госорганов и местного самоуправления в первой инстанции ВС – отказали по 25 делам из 25.

В двух делах о защите избирательных прав заявителям также не удалось добиться успеха. Зато ВС удовлетворил каждое четвертое заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (три дела из 13).

При этом административная коллегия удовлетворила 17 из 18 исков Минюста о ликвидации политических партий, а по одному прекратила производство. Также судьям коллегии по административным делам пришлось 12 раз разрешить вопрос о привлечении судей к административной ответственности. Все 12 раз были не в пользу судей.

Всего за 2019 год коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 758 административных исков (против 1071 годом ранее и 1179 в 2017 году), а 265 из них – на судебном заседании. В апелляционной инстанции на заседании рассмотрено 1626 административных дел (против 1220 в 2018 году), а в кассационной – 306 (285).

По делам об административных правонарушениях в ВС поступило 13 595 жалоб, но большинство из них не было передано на рассмотрение. Рассмотрели судьи 1150 дел. Это больше, чем в предыдущие годы. Чаще всего в ВС обжаловали постановления мировых судей (444 дела), следом – постановления несудебных органов и должностных лиц (358 дел) и постановления районных судов (348 дел). Успешное обжалование случилось по 354 делам из 1150. Самый частый исход (147 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Вероятность оспорить постановление об административном правонарушении в Верховном суде составляет примерно 30%, но с учетом жалоб, которые не передали на рассмотрение, – всего 8%. Что все равно больше по сравнению с показателями для других категорий дел.

Дисциплинарная коллегия

В ВС отмечают, что за 12 месяцев 2019 года дисциплинарная коллегия зарегистрировала 105 заявлений (85 – в 2018 году, 89 – в 2017), из которых заявителям возвратили 80, а к производству приняли всего 17. Рассмотрено на заседании дисциплинарной коллегии было лишь 18 дел. Только в одном деле судье удалось успешно оспорить решение ККС о досрочном прекращении полномочий судьи (найти дело не удалось).

Все остальные жалобы остались без удовлетворения. Этот показатель повторяет аналогичный за 2017 год, но по сравнению с 2018 годом он снизился в четыре раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования судей по четырем делам.

Какие документы подаются с апелляционной жалобой

В суд апелляционной инстанции вместе с жалобой подаются еще и другие бумаги. В их числе:

Квитанция госпошлины. За обращение в апелляционный суд нужно заплатить 150 рублей.

Экземпляр оспариваемого акта.

Экземпляр доверенности (если участвует представитель).

Ходатайства, например, о восстановлении пропущенного срока (если это необходимо).

Копия бумаг, которые представляются впервые как доказательства.

Копии бумаг для прочих вовлеченных в дело физлиц и организаций.

Апелляция в арбитражном суде подается примерно с теми же документами. Однако есть два нюанса:

Копии для других участвующих лиц подавать не нужно — заявитель самостоятельно направляет адресатам все бумаги, а затем прикладывает доказательства почтовых отправлений.

Если обжалуется определение о возвращении иска, то к апелляции нужно приложить этот иск и все бумаги-приложения к нему.

Конечно, в каждом случае могут понадобиться и другие бумаги. Узнать точно, что вам необходимо подготовить, можно у специалистов организации «Правовой Петербург» по телефону +7(812)603-72-21.

«В чем вы обвиняете суд первой инстанции?» Новая система и старые проблемы процедуры обжалования в России

Положительная динамика новой реформы

1 октября 2019 года в России произошла так называемая процессуальная революция. Свою работу начали новые судебные органы: пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции, а также апелляционный и кассационный военные суды. В январе 2020 года Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев объявил в своем докладе о повышении числа удовлетворенных жалоб в новых инстанциях. Так, за первые несколько месяцев (октябрь 2019 – январь 2020) кассационные суды удовлетворили 14% жалоб по гражданским делам, против 5% в первом полугодии 2019 года. Число положительных решений увеличилось и при рассмотрении административных дел – с 4% до 17%. В порядке сплошной кассации также были удовлетворены 38% уголовных жалоб и представлений.

За время работы новые суды стали показывать свое желание искоренить устоявшуюся практику. Такие изменения, в частности, заметила юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Мария Сучкова. «Иногда суды по формальным основаниям принимают решения, не вникая в суть спора. Тогда приходится подробно и еще более доходчиво излагать свою позицию в апелляционной жалобе. Иногда бывает, что апелляционная инстанция по жалобе оппонента отменяет решение первой инстанции, которое, как казалось, было очевидным. В одном таком случае из личной практики кассация восстановила справедливость. Кстати, это было уже после реформы. Кассационный суд изучил ситуацию тщательнее и оказался внимательнее к представленной позиции», – поделилась юрист.

Благие намерения и спорные результаты

На положительную динамику повлияло введение принципа «сплошной кассации», изменение порядка подачи жалоб, сокращение срока подачи, а также отмена привязки апелляционных и кассационных инстанций к территории субъектов России.

«Те перемены, которые произошли в сфере пересмотра судебных актов, заслуживают положительной оценки, поскольку благодаря им судебная власть стала более самостоятельной, а само судопроизводство приобрело дополнительные качества, подчеркивающие его приверженность принципу состязательности сторон», – отмечает доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета РФ Александр Шаталов.

С точки зрения профессора департамента систем судопроизводства и уголовного права Факультета права НИУ ВШЭ и федерального судьи в отставке Сергея Пашина, крайне важно, что появилась вторая кассация. «Первая кассация, как и в советские времена, стала деволютивной: то есть, если была подана жалоба, она будет рассмотрена в коллегиальном составе суда или же единоличным судьей – но по существу ее нельзя отвергнуть келейно. Это большое достижение. Также очень важно, что промежуточные решения, в частности, о мере пресечения, позволили обжаловать вверх, а не вбок, как это было в областных, краевых судах», – отмечает Сергей Пашин.

Важным нововведением стала и экстерриториальность новых судов, так как она повышает независимость судей. С одной стороны, многим жалобщикам такая система чисто физически может быть неудобна. Например, жителям Камчатки для кассационной жалобы придется ехать во Владивосток, причем оплачивать дорогу нужно будет не только себе, но и юристу. С другой стороны, как считает Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян, для заинтересованных лиц не является проблемой преодолеть расстояние до кассационного суда, так как граждане и до этого при рассмотрении апелляционных жалоб были вынуждены ездить в другие города. Сплошная кассация дает более весомые причины для такой поездки.

Однако так оптимистично к произошедшей реформе относятся далеко не все. По мнению партнера юридической фирмы Nasonov, Pirogov & Partners Алексея Насонова, результативность новой системы связана с ее новизной. «Любой новый институт в стране, созданный за счет бюджетных средств, должен демонстрировать жизнеспособность. Иначе будут возникать вопросы об эффективности расходования бюджета. Соответственно, новые суды просто обязаны показывать динамику», – считает юрист.

Как отмечает Алексей Насонов, в новой реформе есть хорошие положения, но это борьба со следствием – не с причинами. Уже на протяжении многих лет число успешных апелляционных оспариваний в России по большинству категорий дел составляет около 1%, и вряд ли сокращение срока подачи жалобы с шести месяцев до трех кардинально изменит всю сформированную парадигму, включая обвинительный уклон судебной системы, считает эксперт.

Показательно, что на совещании судов общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражных судов (АС) глава Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев представил доклад, в котором рассказал как о росте удовлетворяемости жалоб новыми судами, так и о стабильности судебных актов, которая приблизилась к 100%, то есть почти все решения судов по первой инстанции остаются без изменений.

По мнению Александра Шаталова, такая статистика говорит о российском правосудии не как о суровом, но справедливом, а скорее, как об инертном. «Об этом, в частности, свидетельствует процентный показатель решений судов первой инстанции остающихся неизменными по итогам апелляционного и кассационного обжалования. Он варьируется от 97% по уголовным делам до 99% по гражданским и административным делам. Это свидетельствует отнюдь не о стабильности судебных решений во всех судах, а том, что вышестоящими судебными инстанциями исправляется мизерное количество обжалованных судебных актов, причем невзирая на то, что качество рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел в нижестоящих судах пока еще далеко от идеала», – говорит Александр Шаталов.

«В чем вы обвиняете суд первой инстанции?»

По опыту Алексея Насонова, изменение или отмена судебного акта в апелляционной инстанции – редкость и повод для радости, сравнимый с передачей жалобы в ВС РФ.

«У нас был кейс, который мы не только в апелляции проводили, но довели до Верховного Суда РФ – результат был один и тот же. У нас был арендодатель-банкрот, который решил пополнить конкурсную массу. Был договор аренды, акт приема-передачи, на основании этого мы пошли взыскивать арендную плату с вполне платежеспособного должника. Мы рассчитывали получить крупную сумму, но ответчик не являлся на судебное заседание. Суд вместо того, чтобы на основании договора аренды, актов приема-передачи и отсутствия вовремя заявленного ответчика взыскать с него долг, начал по каким-то причинам выкручивать руки нам как заявителю с формулировкой «вы должны доказать, что вы не получали арендную плату», то есть доказать отрицательный факт. Как можно доказать то, чего не было? Мы предоставляли выписки со счетов, ходили в апелляцию и дальше, но, несмотря на все это, суд нам отказал во взыскании средств. Вроде бы, странное пустяковое дело, абсолютно понятное, но оно было проиграно по до сих пор непонятным мне причинам», – рассказывает эксперт.

Как объясняют юристы, проблема зачастую сводится даже не к «необъяснимым причинам», а к самому формату апелляций, которые в основном представляют собой формальную «пятиминутку». Так, Сергей Пашин отмечает, что 95% отмен происходят по формальным основаниям, из-за какого-либо нарушения закона: например, судья забыл дать подсудимому последнее слово, либо в процессе участвовал ненадлежащий защитник. Вмешательство в содержание приговора, тем более передопрос свидетелей, назначение экспертиз – это большая редкость.

«Я видел апелляции, которые шли несколько дней, одна из них была в Грозном. Обжалование шло три дня, но к этому процессу было приковано внимание Совета по правам человека при президенте РФ. То есть это федеральные органы заставили местную власть вести себя пристойно. Обычно же это очень быстрая процедура, на 10-15 минут. Адвокаты речи длинные не произносят, судьи им говорят «мы все читали». Но, конечно, не читали. Чаще всего знакомится с материалами дела только судья-докладчик, а то и всего лишь консультант. По сути, процедура предрешенная. Судьи не хотят вдаваться в содержание доказательств, так что структурные изменения, по-моему, ничего не изменили в содержании апелляции», – считает судья в отставке.

С его мнением не согласен Александр Шаталов. «В уголовном судопроизводстве «пятиминутки» такого рода исключены в принципе. Объясняется это тем, что появившееся несколько лет назад новое правовое регулирование установило для судов апелляционной инстанции качественно иной по сравнению с ранее действовавшим порядок проверки решений суда первой инстанции. Он предусмотрел исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно судом второй инстанции и увеличил объем его полномочий. По существу это предполагает повторное рассмотрение уголовного дела в том же объеме и с теми же процессуальными гарантиями, что и в суде первой инстанции (кроме уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей и в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ)», – приводит аргументы профессор.

Тем не менее, уже сейчас судьи в созданных кассационных и апелляционных судах с трудом справляются с нагрузкой. «Их рабочий день может начинаться в семь утра и заканчиваться в 22-23 часа. Совет судей обеспокоен сложившейся ситуацией и поддерживает меры по ее исправлению», – заявил Председатель Совета судей России Виктор Момотов на пленарном заседании Совета судей РФ в июле.

Положение грозит усугубить и принятый в первом чтении законопроект, который сокращает срок обращения с кассационной жалобой в порядке «сплошной» кассации до двух месяцев. Как отмечается в правовой позиции, подписанной президентом ФПА РФ Юрием Пилипенко, не компенсируя это ограничение надежным восстановительным механизмом, законопроект, по сути, нивелирует значимость состоявшейся реформы, является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных. Кроме того, вопрос о восстановлении срока будет рассматриваться судом, вынесшим обжалуемый приговор, что создает дополнительные субъективные сложности в должной реализации этой гарантии.

Во многом проблема формализации процесса апелляции и кассации кроется также в отношении судей к самому факту подачи жалобы. «Они практически нигде не рассматривают фабулу. Я не один раз слышал вопрос: «В чем вы обвиняете суд первой инстанции?» А я ни в чем не обвиняю суд первой инстанции, я хочу, чтобы решение было справедливое. Этот вопрос указывает на то, что у судей апелляционной инстанции сформирована мысль, что апелляционная жалоба – это дискредитация работы первой инстанции», – поясняет Алексей Насонов.

Можно ли это изменить?

Конечно – например, если начать работу с судейским корпусом. «Основной минус – какой путь проходит юрист, чтобы стать судьей. Судьи выходят из аппарата суда, из секретарей, из помощников судебного заседания, ими практически никогда не становятся консультанты, научные деятели, адвокаты или люди, связанные с практикой применения. Судьи, которые вырастают из аппарата суда, знают только одну сторону в этой истории – они оторваны от процесса доказывания и реалий жизни», – считает Алексей Насонов.

По мнению юриста, положительно бы сказалась также смена порядка рассмотрения жалоб ВС РФ. Для юристов и адвокатов крайне полезно было бы знать, по каким критериям передаются или не передаются те или иные жалобы в Верховный Суд РФ.

Исправить обвинительный уклон, по мнению Сергея Пашина, можно было бы также с помощью расширения компетенции суда присяжных, так как он оправдывает подсудимых на два порядка чаще, чем обычный суд. Кроме того, как считает профессор права, количество оправданий может увеличиться, если обеспечить судьям свободу и независимость и учитывать их принципиальность при продвижении по должности.

«Сейчас логика такая: если ты оправдал, то вероятность отмены приговора в несколько десятков раз больше, чем если ты осудил человека. А если у тебя отмена, значит продвижение по службе будет тормозиться. Вышестоящие инстанции настраивают эту систему на поддержку следствия. Поэтому мы видим правосудие без оправданий, судебная система выступает придатком карательной машины, она встроена в вертикаль власти. Судьи ведут себя как чиновники, а не как носители судебной власти», – резюмирует Сергей Пашин.

Как зарабатывают на бумажке

Юридические компании, которые предлагают услуги по взысканию неустойки с застройщиков, стали настоящей головной болью для строительного бизнеса. Даже появился термин «потребительский экстремизм», когда застройщиков выжимают до последнего рубля и не дают нормально работать. Но, как говорится, сам виноват — получи. Тем не менее эксперты советуют очень осторожно относиться к процессу подачи исков и давлению на застройщика. Можно оказаться, как известная старуха, у разбитого корыта.

«Юридические фирмы активно пользуются желанием дольщика «заработать». Причем многие предлагают оплатить их услуги после положительного решения суда. Звучит соблазнительно, однако, как я уже говорила, решение суда не означает автоматического получения денег от застройщика, а юристам придется заплатить согласно договору, если в нем говорится, что оплата производится после положительного решения суда», — рассказывает Анна Горбенко.

«То, что «снятие» неустойки с застройщика давно уже превратилось в доходный бизнес, сегодня стало очевидно уже для всех, — говорит Надежда Калашникова, директор по развитию компании «Л1». — Поэтому в последнее время суды все чаще встают на сторону застройщика. Пришло понимание, что защищая застройщика, они защищают большинство дольщиков, главная задача которых не завалить строительную компанию исками и таким образом еще сильнее отсрочить ввод дома в эксплуатацию, а быстрее получить квартиру». А главными бенефициарами от подобных исков являются адвокаты и целые юридические конторы с весьма внушительным рекламным бюджетом, добавляет она. Они всегда «в плюсе» и не несут никакой ответственности, спекулируя чувствами дольщиков и склоняя их к подаче исков даже тогда, когда дело заведомо проигрышное.

Другая неприятность может случиться с теми, кто решил разорвать договор с застройщиком. «Бывают случаи и хуже, юристы рекомендуют расторгнуть договор на покупку квартир, повод есть – просрочка сдачи объекта. Дольщик расторгает договор, и ему возвращают всю сумму на квартиру – на бумаге. Права требования на квартиру он лишается, денег у застройщика нет, и дольщик остается ни с чем. А юрист получает свои комиссионные», — рассказывает Анна Горбенко. «В любом случае, мы не рекомендуем расторгать договор с застройщиком, т.к. при расторжении договора дольщик теряет право требования на жилое помещение, а получает только право требования денежных средств. Если у застройщика денег нет, то и реализовать свое право будет трудно, а иногда и невозможно», — резюмирует юрист.

Сроки подачи жалобы

Общий срок для арбитражного и гражданского процессов — месяц со дня вынесения мотивированного решения суда, если не предусмотрен иной порядок.

По уголовным и административным делам срок равен 10 дням со дня получения на руки приговора или постановления.

Законодательство предусмотрело и последствия пропуска сроков: при их уважительности он может быть восстановлен, иначе – жалоба возвращена.

Мотивированное решение суда – это полный текст решения со ссылками на нормы права, обстоятельства дела и доводы сторон. Именно со дня вынесения такого решения начинается течение срока на обжалование.

Почти 50% отмен решений судов по гражданским делам связаны с нарушениями норм материального права

Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил статистические показатели рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции за 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету, на рассмотрение судов первой инстанции в 2018 г. поступило 17 270 149 гражданских дел, что почти на 2,7 млн дел больше, чем годом ранее.

«Данные, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 2018 г., еще больше подтверждают тенденцию увеличения количества гражданских споров», – отметил адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин. По его словам, данный скачок является существенным и заметно скажется на нагрузке судебных инстанций и качестве рассмотрения данных дел.

В 2018 г. суды помимо прочего рассмотрели 6 642 654 спора по взысканию коммунальных платежей за жилье, 5 594 615 исков о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, а также 327 115 дел, связанных с невыплатой или задержкой зарплаты.

Среди семейных споров суды рассмотрели больше всего дел, касающихся разводов супругов с детьми, – 336 996. Споры о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних были рассмотрены судами в 303 732 случаях. Кроме того, в 2018 г. суды рассмотрели 262 684 потребительских спора и 262 052 спора по ОСАГО.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что такие показатели статистики гражданских дел дают основание для выводов о социальном и экономическом состоянии общества.

В 2018 г. общая сумма взысканных по искам средств, включая иски о компенсации морального вреда, составила почти 1,27 трлн руб. Сумма присужденных судебных издержек составила 14 млрд руб., а размер взыскиваемой госпошлины превысил 10 млрд руб.

Согласно отчетности было заявлено свыше 10 млн исков на сумму до 50 тыс. руб. Данный показатель на 2,6 млн превышает аналогичный показатель за позапрошлый период.

Среди оснований прекращения дел в рамках гражданского судопроизводства по-прежнему лидирует отказ истца от иска. На втором и третьем местах расположились, соответственно, утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения и смерть гражданина в отсутствие возможности правопреемства и ликвидации юрлица.

В 2018 г. в суды поступило 3530 заявлений об ускорении рассмотрения гражданского дела. На нарушения прав на рассмотрение дел в разумные сроки жаловались в 2960 случаях, а на нарушение прав на своевременное исполнение судебного акта – 302 раза.

Почти в два раза увеличилось количество гражданских дел, рассматриваемых с использованием видео-конференц-связи. Так, в 2018 г. число таких дел составило 12 089 единиц (в позапрошлом году такой показатель был равен 6772 единицам).

Согласно статистике самой распространенной мерой обеспечения иска по-прежнему остается наложение ареста на имущество. Второй по популярности мерой является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На третьем месте находится запрет ответчику совершать определенные действия.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

В 2018 г. на рассмотрение апелляционных судов поступило 816 014 гражданских дел, что почти равно показателям предыдущего года – 817 858 дел. При этом окончено было 782 875 дел, что несколько меньше показателей 2017 г. (785 173 дела).

Согласно отчету Судебного департамента в общей сложности 549 535 решений судов первой инстанции по существу были обжалованы, при этом почти 15% жалоб и представлений были удовлетворены.

Среди оснований отмены или изменений судебных актов в 2018 г. лидирует нарушение или неправильное применение норм материального права – 38 529 случаев. Второе место занимает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, – 27 070 случаев.

Приведены показатели обжалования решений по существу конкретных категорий споров во второй инстанции. Так, судебные решения по договорам займа и кредитам оспаривались в апелляции 69 342 раза, решения судов по договорам ОСАГО – 58 848 раз, по потребительским спорам – 53 516 раз. Также в 2018 г. обжаловалось 14 710 судебных решений о взыскании коммунальных платежей за жилье. Решения судов о взыскании невыплаченной зарплаты, других выплат (компенсаций за задержку их выплаты) обжаловались в 10 399 случаях. Было обжаловано 9163 решения о разделе нажитого имущества и 8302 решения по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве недвижимости. Решения о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей обжаловались в 8266 случаях.

Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Валерия Ивачева считает, что апелляционная статистика судов общей юрисдикции выявляет существенные недостатки, присущие судебной системе: «Наиболее показательна практика апелляционной инстанции, рассматривающей, в отличие от кассации, подавляющее большинство поступивших жалоб».

По словам эксперта, хотя большинство судебных актов после апелляции остается без изменения, наиболее распространенным основанием отмены судебных решений является нарушение или неправильное применение норм материального права (47,59%) – в том числе и по такой категории споров, как взыскание по договорам займа и кредитным договорам. «Количество отмен судебных актов по причине неправильного применения норм материального права, в том числе по несложным категориям споров, может указывать на то, что у судей первой инстанции возникают трудности при применении норм права», – полагает адвокат. Она также предположила, что такие отмены могут объясняться неординарностью споров, когда у суда вследствие высокой загруженности отсутствует возможность в полной мере разобраться в обстоятельствах дела и проанализировать схожую судебную практику.

Результаты работы судов кассационной инстанции

В 2018 г. в суды кассационной инстанции поступило 306 012 жалоб и представлений (в 2017 г. их было 287 063), из них 197 549 рассмотрено (в 2017 г. – 190 850).

По удовлетворенным жалобам и представлениям приведены следующие показатели:

Василий Ваюкин отметил, что количество жалоб в порядке кассационного производства по гражданским делам выросло по сравнению с 2017 г. на 18 949 единиц: «Такое стабильно большое количество жалоб говорит о том, что суды нижестоящих инстанций допускают достаточно большое количество нарушений при рассмотрении дел, и эти ошибки вынуждены исправлять суды кассации, в том числе и Верховный Суд РФ».

Результаты работы надзорной инстанции

В прошлом году в Верховный Суд РФ поступило 320 жалоб и представлений по гражданским делам, поданных в порядке надзора, 149 из них были рассмотрены.

Василий Ваюкин обратил внимание на существенное увеличение количества надзорных жалоб и представлений в 2018 г. сравнении с позапрошлым годом.

Текст: Зинаида Павлова, Марина Нагорная
Инфографика: Андрей Тронин

Читать еще:  Алгоритм действий при наступлении страхового случая по каско в рб
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector