Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

В гражданском или арбитражном процессе гражданин, подающий иск, в своем заявлении указывает сведения об ответчике — лице, которое, по его мнению, несет ответственность за нарушение прав, свобод или интересов истца. Однако бывают ситуации, когда уже в ходе рассмотрения дела выясняется, что требования предъявлены не той персоне. Соответственно, фигурант дела, к которому изначально выдвигались претензии, считается ненадлежащим ответчиком.

Причины подобных ошибок могут быть различными. Например:

  • картина произошедшего восстанавливается с трудом;
  • истец запутался в системе финансовых отношений;
  • законодательные нормы истолкованы ошибочно.

Чаще всего подобные ошибки допускаются несведущими лицами, составляющими исковое заявление без юридической помощи.

Российское законодательство предусматривает для таких ситуаций особую процедуру — замену ненадлежащего ответчика. Для ее инициации истцу необходимо обратиться с соответствующим ходатайством. Как правильно оформить такое требование, разберемся ниже.

Установление надлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.

Как составить и подать заявление об исключении третьего лица

Для составления заявления об исключении третьего лица заявитель должен доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса. Ведь тогда дело начинает рассматриваться сначала. Третье лицо уведомляется о месте и времени рассмотрения дела, может заявить об уважительности неявки в силу чего судебное заседание будет перенесено. Именно в таких случаях перед истцом или ответчиком будет стоять необходимость подготовки такого рода заявления.

К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса. Подать в суд заявление участник дела может до момента вынесения решения суда.

Читать еще:  Возьмут ли на работу в полицию человека который ставит ставки

ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон

Спор из-за квартиры

Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.

Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.

Рассмотреть то, что требуют

Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.

«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.

Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.

Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Читать еще:  Как здать в магазин сумку

Процессуальные ошибки

Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.

В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).

Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

Читать еще:  Для получения гражданства рф по программе переселения нужна прописка

В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.

* – имя и фамилия участников спора изменены редакцией.

Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик может быть заменен после рассмотрения поступившего ходатайства судом или получения согласия истца (в случаях, когда необходимость замены выявлена судом). Решение должно быть оформлено в виде мотивированного определения (п. 4 ст. 47 АПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика и иные действия, связанные с этой процедурой, подлежат обязательной фиксации в протоколе (абз. 6 п. 23 постановления № 11).

Ненадлежащий ответчик, удаленный таким определением из списка ответчиков по делу, может выбыть из числа участников дела вообще или выступить в иной процессуальной роли.

О проблемах, возникающих в процессе замены ненадлежащего ответчика, читайте также статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Таким образом, правом представить суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика наделен только истец. Суд не может произвести такую замену по своей инициативе (равно как и дополнительно включить в число ответчиков иных лиц) — нужно обязательно согласие истца. Содержание указанного ходатайства законом не регламентировано. Оно составляется в свободной форме и подается до принятия судом решения по делу.

Как доказать, что человека провоцировали на такие действия?

В статье 5.61 нет никаких указаний на то, что спровоцированное оскорбление не наказуемо. Компетентные органы могут учесть, а могут и не учесть ссылку на провоцирующие действия жертвы. В таких случаях важна конкретная ситуация и помощь юриста-практика.

Пока что люди в России относительно редко стремятся призвать к ответу своих оскорбителей. Исключение составляют лишь случаи оскорбления представителей власти, но здесь своя статья, которая заслуживает специального рассмотрения. Будет ли накапливаться положительная судебная практика в этой области – покажет время.

О способах административного наказания виновных в оскорблении расскажет следующее видео:

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector