Decorltd.ru

ООО «Декор»
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Выиграл дело — гуляй смело: дела судебные в практике кадрового работника

Выиграл дело — гуляй смело: дела судебные в практике кадрового работника

Е. А. Юрова
автор статьи, консультант Аскон по трудовому праву

Было время, когда фраза «работник подал на работодателя в суд» была самой страшной новостью кадрового работника. Сегодня же мировые и районные суды каждый день рассматривают претензии работника к работодателю или работодателя к работнику. Суть претензий в каждом процессе разная: каждая из сторон вкладывает в предстоящее решение свои мысли, энергию, часть жизни, но в целях обеспечения единообразия судебной практики механизм рассмотрения исков имеет общие, если не сказать единые процессы для каждого трудового спора.

Правовая культура

Значительную роль играет также то, что потребители финансовых услуг не знают прав, из-за чего не могут аргументированно отстоять свою позицию.

Распространённая ошибка – несоблюдение досудебного порядка разрешения спора. Граждане сразу идут в суд, где сталкиваются с отказом в принятии искового заявления.

Не все знают и о праве отказаться от навязанных услуг – запрет на подобные действия со стороны организаций прямо предусмотрен ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Исключения предусмотрены другими законами, как, например, обязанность застраховать объект залога при ипотечном кредитовании. Другая ситуация – банк не выдаёт деньги в день окончания вклада, ссылаясь на то, что требуемую сумму нужно заказать. Но такая задержка правомерна не всегда – только если это предусмотрено договором.

Конечно, есть вариант обратиться к юристу, и это надёжнее, чем самостоятельно отстаивать свои интересы в суде. Но юридические услуги не всегда оказываются качественно, а понимание своих прав и законных интересов, как и внимательное изучение договора, изначально снизит риски возникновения претензий как со стороны банка, так и со стороны потребителя.

Зоозащитники выиграли два суда по делам о жестокости к животным

Суды вынесли решения о взыскании штрафов по делам в отношении охранника, облившего кипятком собаку, и сотрудника службы отлова, отстреливавшего животных в Ташкентской области.

Общество защиты животных (ОЗЖ) «Mehr va oqibat» за последние два дня выиграло два суда о жестоком обращении с животными. Об этом «Газете.uz» сообщили в исполкоме общества.

В понедельник, 19 октября, Алмазарский районный административный суд рассмотрел дело сотрудника охраны предприятия, который облил кипятком спящую собаку.

Этот случай произошел в середине октября, его зафиксировали камеры наблюдения на территории предприятия. После разговора зоозащитников с администрацией предприятия было принято решение об увольнении сотрудника. Собаку отправили на лечение, а после она вернется на место службы.

На суде у мужчины спросили, что стало причиной жестокого обращения с животными. По данным представителей ОЗЖ, присутствовавших на заседании, свой поступок ответчик мотивировал тем, что собака порвала ему брюки несколькими днями ранее, отчего его телефон упал, на нем разбился экран.

Суд вынес решение о наложении штрафа в три базовые расчетные величины (669 тысяч сумов), что, согласно статье 111 Кодекса об административной ответственности (КоАО), является максимальной санкцией за первое правонарушение, связанное с жестоким обращением с животными.

Во вторник, 20 октября, Нурафшанский городской административный суд рассмотрел дело Владислава Ли. Мужчина, согласно обращениям жителей Ташкентской области, отстреливал собак, в том числе в дневное время и на глазах несовершеннолетних.

Впервые зоозащитники занимались его случаем летом. Жительница города Нурафшана обратилась в ОЗЖ с сообщением о том, что трижды видела отстрел собак, который совершал мужчина, передвигающийся на автомобиле Damas. Он утверждал, что у него есть разрешение на отстрел животных.

Родственники заявительницы, потребовавшие от мужчины прекратить жестокие действия и больше не приезжать, видели, что у собак также было перерезано горло. Женщина при поддержке «Mehr va oqibat» подала в суд.

Фото: ОЗЖ «Mehr va oqibat»

Административный суд Нурафшана 25 августа вынес решение о наложении штрафа на ответчика. Однако уже 21 сентября в «Mehr va oqibat» поступило коллективное обращение от жителей махалли Намданак Уртачирчикского района. В нем говорилось, что мужчина, демонстрирующий удостоверение сотрудника Управления благоустройства города Нурафшана на имя Владислава Ли, отстреливает собак на глазах детей и взрослых в дневное время.

«Кровь животных на дороге до сих пор вызывает ужас у проживающих. Данные факты держат в постоянном психологическом напряжении и страхе не только тех, кто был свидетелем жестокой расправы с беззащитными животными, но и весь поселок», — написали жители Намданака в своем обращении (есть у редакции «Газеты.uz»).

В ОЗЖ, представляющем интересы заявителей на новом суде, настаивали на применении максимального наказания по статье 111 КоАО за повторное правонарушение, связанное с жестоким обращением с животными, — административного ареста на срок до 15 суток.

Представитель «Mehr va oqibat» и Владислав Ли. Фото: ОЗЖ «Mehr va oqibat»

Ответчик заявил, что уже не работает в службе отлова, продал ружье и обещал, что больше не тронет собак.

В суде дело рассматривалось по двум статьям КоАО — 111 и 183 (мелкое хулиганство). Итогом стало решение о взыскании штрафа с ответчика в размере трех и одной базовых расчетных величин (892 тысячи сумов).

«Мы принимали участие в двух заседаниях суда два дня подряд, законодательство работает, — сказал председатель исполнительного комитета „Mehr va оqibat“ Тимур Арипов. — Я хочу обратиться с просьбой к гражданам нашей страны: уважаемые зоозащитники, если вы стали свидетелем жестокого обращения с животными и у вас есть доказательства, обращайтесь в ННО „Mehr va Oqibat“, мы будем ходатайствовать за вас в правоохранительные органы и вместе добиваться справедливости».

«Да, мы понимаем, что за такое правонарушение ответственность ничтожно мала, но мы верим, что в ближайшее время в нашей стране все изменится к лучшему», — добавил Тимур Арипов.

  • #mehr va oqibat
  • #жестокое обращение с животными
  • #зоозащита

Материалы по теме

  • Обществу защиты животных «Mehr va oqibat» исполнилось 10 лет23 декабря 2020, 08:17

Комментарии

Timur Kim

Так себе новость.
Комплексного подхода к бездомным животным нет. Никто ими не занимается, не стерелищует, не проверяет на бешенство и не несёт ответственности.
Пускай зоозащитники предложат иной действенный способ.
Стаи собак голодных носятся.

Читать еще:  К кому обратиться с претензией теле2

Ольга

К сожалению наказание ничтожно маленькое по сравнению с жизнью несчастных собак.. Когда уже у нас будет закон о защите животных, почему в других странах вплоть до лишения свободы, а у нас всего навсего мизерный штраф.. они оплатили этот штраф и пошли дальше убивать.. если так и будет продолжаться мне страшно за растущее поколение детей, которые растут на злости и ненависти к животным. а дальше это перерастет в нечто страшное, что и человеческая жизнь станет бесценной

Валерий Климитенко

Правильное решение суда о наказании этих изуверов, за жестокое обращение с животными на глазах у детей. Собака-друг человека!

Профессор Преображенский

Уверен, что этих живодёров надо проверять на вменяемость. Каким садистом надо быть, чтобы мстить собаке за порванные штаны? Тем более так подло, когда собака спит. А с этим сотрудником благоустройства, который регулярно кайфовал (по-другому не скажешь, у него явно нездоровые наклонности), отстреливая и перерезая горло собакам вообще мягко обошлись. Тем, кто щас налетит с аргументами типа “а если бы эта собака покусала вас или вашего ребёнка?“ отвечу, ни разу в жизни ни меня ни моих близких уличные собаки и кошки не кусали, не царапали и не нападали. Если животное вас кусает или царапает, значит есть причина. И эта причина каждый день на глаза попадается, родители же сами и воспитывают в детях жестокость, говоря что животные разносчики инфекций и вообще зло на четырех ногах, в которое можно кинуть камень, палку, пнуть или вообще убить. Животные намного умнее, добрее и преданнее людей. А жестокие недолюди всего лишь отделаются штрафом, да и то если доказать и выиграть суд. Но, поверьте, ни один живодёр сухим из воды не выйдет. Сколько я знаю примеров из жизни, все поплатились за свою жестокость.

Flyer

а когда будут наказывать тех из-за которых число бездомных собак увеличивается?
Вы же не думаете что бездомные собаки из воздуха появляются?
надо всех собак чипировать. за появление не чипированной собаки — штраф в сотню МРЗП.
т.е если собачник сэкономил на чипе — то на вакцине от бешенства тем более сэкономит!

Светлана

И ещё хватило наглости на суде сказать, что собака порвала ему брюки? Да эта собака даже лаять толком не умеет, не то, чтоб кинуться Конечно, смелости не хватило сказать, что просто ненавижу животных и все. Теперь надо перед людьми как-то оправдаться. Потому что все знают, каков этот недочеловек. Я очень жалею, что не была на суде. Аллах тебе судья, Хуршид Сулейманов. Потеря работы это минимум, что ты потерял. Вся боль этой собаки вернётся к тебе в стократном размере. И за твоё враньё тоже. Позор тебе.

Светлана

Какие порванные штаны? Он неоднократно пинал собак на работе. И булыжниками кидал в них. Просто повезло, что случай с обвареной собакой попал на камеру. Гореть в аду.

Sasha

товарищу Профессору Преображенскому,
вы наверняка проживаете в столице, в области бродячих животных по более будет.
Благодаря службе отлова, вас и многих других никогда не кусали.
Считаю что оба наказания вполне разумные

Евгений Евгений

Как вообще можно убить живое существо? собаки так вообще, на столько преданные существа, которые любят просто так, не смотря ни на что. Воспитывать любовь к животным нужно с детства.

Вячеслав Гор

Надеюсь карма этого изуверская скоро настигнет, и вариться в кипятке будет он. Вообще не пойму как можно издеваться над беззащитными

Алишерхон Каримов

Возмущаться-это конечно хорошо. Но почему вместо этого молча без саморекламы не взять домой себе хоть одно бездомное животное и приютить его!

Джамшид Зиядуллаев

Маленькая но победа.

Слава

Я надеюсь мы придем к тому, что у нас запретят и жертвоприношения! Прилюдная процедура восхваляющая убийство ради убийство в 21 веке должно быть искоренено.

Andrey Savitskiy

Волонтеры за собственные деньги проводят стерилизацию. Если бы государство помогло и частично покрывало бы расходы клиник при правильной организации бездомных собак не будет.
Насчет котов могу сказать так. Если не будет свободно гуляющих котов — утонем в крысах и мышах. Котов надо стерилизовать аккуратно следя за численностью. Если они исчезнут с улиц то придет чума, бруцеллез, туляремия (гепатит А будет как насморк у всех) и множество других прелестей. Ковид покажется подарком. А вот живодеров нужно карать построже. При повторе на полгода закрывать для размышления о смысле своей и чужой жизни на нарах.

Eugenie Muminova

Зоозащитники молодцы, еще несколько лет назад даже такого наказания не было бы. Они очень стараются и делают все, что могут. Я надеюсь, что через какое-то время у нас и наказание за жестокое обращение станет суровее, и что к тем, кто выбрасывает животных на улицу, тоже будут предусмотрены достаточно жесткие меры. Чипы и национальная база данных — отличный механизм, люди быстро перестают терять и “совсем случайно терять“ животных.

Shuhrat Ikrom

“Очищение вашей посуды лаканной собакой, осуществляется путем семикратного промывания, при этом первый раз её следует промыть используя землю“. Этот хадис передали Ахмад (2/427), аль-Бухари (172), Муслим (279), Абу Дауд (71), ат-Тирмизи (91), ан-Насаи (1/52-53), Ибн Маджах (363).

“Как-то одного человека, шедшего своей дорогой, стала мучить сильная жажда. Он нашёл колодец, спустился к воде и напился, а когда выбрался наружу, неожиданно увидел перед собой собаку, высовывавшую язык и евшую от жажды влажную землю. (При виде этого) человек сказал себе: „Эту собаку жажда мучит также, как мучала она и меня“, — после чего он снова спустился к воде, наполнил ею свой башмак, взял его в зубы и не выпускал его изо рта, пока не выбрался наверх. (Поднявшись же на поверхность земли, ) он напоил собаку, и Аллах отблагодарил его за это, простив ему (его грехи)“. (Люди) спросили: “О Посланник Аллаха, разве нам полагается награда и за животных?“ Он сказал: “Награда полагается за всё живое“» Этот хадис передали аль-Бухари в своём “Сахихе“ (2363, 2466, 6009) и “аль-Адабуль-муфрад“ (378), Муслим (2244), Абу Дауд (2550), Ибн Хиббан (544). См. “Сахих аль-Джами’ ас-сагъир“ (2873), “Гъаятуль-марам“ (476), “Сахих аль-Адабуль-муфрад“ (291).

Читать еще:  Автотранспортные льготы дл инвалидов 2 группы

В той версии этого хадиса, которую приводит только аль-Бухари, сообщается, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

“.. и Аллах отблагодарил его за это, простив ему (его грехи), и ввёл его в Рай“.

В другой версии этого хадиса, которую приводят и аль-Бухари, и Муслим, сообщается, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

“И когда собака, едва ли не погибавшая от жажды, кружила вокруг колодца, её увидела одна блудница из числа израильтян, которая сняла с себя туфлю, зачерпнула ею воды для собаки и напоила её, за что ей были прощены (её грехи)“.

Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

“Была прощена одна блудница, которая проходила мимо высунувшей язык собаки, которая умирала от жажды у колодца: (эта блудница) сняла башмак, привязала его к своему покрывалу и зачерпнула для неё воды, и за это простились ей (её грехи)“. Этот хадис передали аль-Бухари (3321) и Муслим (2245).
Сообщается, что Ибн Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:

“Я слышал, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: „Награда за (добрые дела) того человека, который держит собаку, ежедневно уменьшается на два къирата[1], если только (он не держит) её для охоты или охраны скота““. Этот хадис передали аль-Бухари (5481) и Муслим (1574))

По подозрению в разглашении государственной тайны прокуратуры Берлина, Мюнхена, Франкфурта и Гамбурга начали расследование в отношении сотрудников восьми крупных периодических изданий. Журналисты и оппозиция возмущены. (03.08.2007)

Немецкая печать продолжает широко комментировать скандал вокруг Федеральной разведслужбы Германии. Другая тема – взрывоопасная ситуация в Афганистане. (31.05.2006)

  • Дата 29.11.2007
  • ТемыИван (Джон) Демьянюк, Федеральная разведывательная служба (BND), Федеральная судебная палата, Дело «девочки Лизы»
  • Ключевые словаbnd, суд, иск, журналист, дело, berliner, zeitung, andreas, förster
  • НапечататьНапечатать эту страницу
  • Постоянная ссылка https://p.dw.com/p/CUUO

Также по теме

Невозможное возможно: как выиграть суд у управляющей компании

Глыба №1 и «толстые коммунальщики»

В 2009 году со «сталинки» свалилась глыба льда, которая могла убить человека. О ее размере говорят повреждения автомобиля – кусок содрал крыло, разбил бампер и фару у стоявшего на парковке Volvo.

Жительница района Аэропорт Наталья Тимофеева, которой пришлось ремонтировать иномарку, говорит, что ущерб составил порядка 150 тыс. рублей.

– Мне позвонил сосед и сказал, что видел, как лед разбил мою машину, – вспоминает Наталья. По словам девушки, к месту падения сразу сбежались дворники – они начали чистить площадку от снега и льда; возможно, таким образом пытались «замести следы».

В суде со стороны УК участвовал юрист. Он заявил, что глыба прилетела с крыши соседнего дома, которую коммунальщики не обслуживают, а на «подведомственной» крыше льда быть не может.

Чтобы доказать свою правоту, УК создала комиссию для проверки. В отчете указывается, что льда на крыше не обнаружилось, а значит – УК не виновата.

Суд был проигран. Однако Наталья считает, что комиссия из УК даже не поднималась на крышу.

— Она у нас очень покатая, там очень узкие проходы, а мужчины из комиссии слишком объемные, – говорит Наталья. – Они даже физически не могли бы туда попасть.

В случае Натальи для обеспечения победы в суде надо собрать несколько доказательств:

Привлекать к ответственности дворников в данном случае — дело неблагодарное, потому что к имущественной ответственности дворника привлечь крайне сложно; а состава преступления в уборке снега с крыши машины – нет».

Три стадии общения с УК

В Москве можно выигрывать суды у управляющих компаний, и это нормальная практика, полагает муниципальный депутат Зюзино Юрий Самгин. По его словам, существуют три стадии борьбы с недобросовестными коммунальщикам.

Первая – личное обращение в УК. Как правило, на такие обращения УК реагируют редко.

Вторая – обращение с заявлением на коммунальщиков в прокуратуру: в 99% случаев после таких действий коммунальщики начинают выполнять свои обязательства.

Также можно обратиться в суд, однако это длительный процесс, говорит Самгин. Он уверен, что любой неподкованный в юридических делах москвич может выиграть дело – но для этого надо обращаться в суд, предварительно просчитав все варианты.

Глыба №2 и молчание коммунальщиков

У Елены Виноградовой кусок льда повредил машину в 2014 году. Она планировала решить вопрос миром и без лишних затрат.

Сначала Елена сделала оценку причиненного ущерба: что повредил лед и сколько денег надо ремонт. Затем она пришла в УК и написала письмо: в нем коммунальщикам предлагалось оплатить автосервис. В УК ответа на письмо не дали.

В итоге Елена обратилась в суд. И тут молчание УК сыграло ей на руку – на заседание суда ответчик не пришел. Поэтому суд присудил победу Елене. Через приставов она взыскала с коммунальщиков средства на ремонт машины, судебные расходы и деньги, которые пришлось потратить на оценку ущерба.

Управляющий партнер юрбюро «Палюлин и партнеры» Антон Палюлин говорит, что отказ коммунальщиков участвовать в суде – их большая ошибка. Как правило, в таких случаях судьи соглашаются с доводами одной стороны.

— Елена поступила правильно – но при условии, что управляющая компания не явилась на заседание, – говорит он. – Если бы ответчик начал заявлять возражения, то без акта осмотра, свидетельских показаний и фотофиксации наличия глыбы льда на крыше истцу было бы крайне трудно доказать свою правоту.

Читать еще:  Если написала заявление в милицию и не является

Как и в случае с падением первой глыбы, серьезным доводом в споре является баллистическая экспертиза – она показывает, как и откуда сорвался лед и куда он прилетел, добавляет юрист.

Суд за квартплату и молчание

Чтобы коммунальщики не обманывали, надо постоянно проверять платежки, сверяться с показателями счетчиков и рассчитывать выставленные суммы самостоятельно на калькуляторе, говорит мунициапальный депутат Юрий Самгин.

В прошлом году в его районе на подозрительные числа в квитанциях обратил внимание житель ТСЖ на Балаклавском проспекте. Он отказался платить, и коммунальщики решили взыскать деньги через суд.

Однако позже – после проверки коммунальных платежей – суд постановил вернуть москвичу деньги.

Получить сумму обратно было бы нельзя, если б мужчина решил экономить – например, подкручивал счетчики или ставил бы на них магниты. Так что честность является преимуществом в споре с УК.

Часто приходится бороться с «молчанием коммунальщиков» – когда они приняли заявление, а ответа на него нет. Это может касаться любой претензии: упавшего льда, нечищеной дороги, огромных сумм за кварплату.

Самгин рекомендует обращаться в таком случае к прокурору. Два года назад жительница Зюзино пожаловалась, что УК не отвечает ей 30 дней. Из-за этого она не может получить документы на управление домом.

— После подключения к делу прокурора и депутатов, руководителю управляющей компании присудили штраф в 5 тысяч рублей, – говорит Самгин. – Это смешно, учитывая бюджеты коммунальных организаций. Но по-другому заставить их работать часто сложно.

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Как выиграть спор о законности удержаний из зарплаты

Споры об удержаниях из зарплаты для возмещения задолженности организации всегда непростые. Работодатель их выигрывает в том случае, если:

  • есть законные основания для удержаний из зарплаты;
  • сумма удержаний не превысила установленные законом пределы;
  • удержание было произведено в установленный срок;
  • получено согласие работника (при необходимости).

Кроме того, решения судов зависят от того, по какому основанию была удержана часть зарплаты сотрудника.

Рассмотрим их более подробно.

Удержания в связи со счетной ошибкой. В законе не раскрыто понятие «счетная ошибка», но оно выработалось судебной практикой. Нередко работодатели толкуют его слишком широко и из-за этого проигрывают дела. Верховный Суд РФ разъяснил, что счетной следует считать ошибку, которая была допущена в арифметических действиях, то есть связанных с подсчетом (определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17). В то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Аналогичного мнения придерживается большинство нижестоящих судов и Роструд (письмо Роструда от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1).

Работодатели выигрывают спор, когда действительно имели место ошибки в подсчетах. Например, бухгалтер при расчете средней зарплаты в математическом действии вместо умножения сделал вычитание, что привело к излишней выплате работнику денежных средств (апелляционное определение Свердловского областного суда от 8 апреля 2015 г. по делу № 33-4782/2015).

В случаях, когда работодатель допустил не счетную, а техническую ошибку, учел неверно периоды и т. д., правильно оцените перспективы спора. Лояльные к компании работники зачастую сами сообщают о том, что им излишне перечислили деньги, и выражают готовность вернуть средства добровольно.

Удержания из зарплаты за неотработанные дни отпуска. Когда увольняется сотрудник, которому отпуск был предоставлен авансом, часто встает вопрос о возврате отпускных за неотработанные дни. Работодатель вправе удержать такие суммы, но их размер не может превышать 20 процентов от выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. вторая ст. 137, ст. 138 ТК РФ).

Когда суммы недостаточно, чтобы погасить всю задолженность, либо сотруднику не полагаются выплаты при увольнении, работодатель не может удержать отпускные за неотработанные дни. Верховный Суд РФ указал, что в такой ситуации взыскивать с работника сумму задолженности в судебном порядке неправомерно, так как законодательство не содержит оснований для этого (определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 19-КГ13-18).

Удержания из зарплаты аванса. Работодатель может принять решение об удержании аванса, выданного сотруднику в связи с командировкой, переводом на работу в другую местность и в других случаях. Сделать это можно, если со дня окончания срока, предусмотренного для возвращения аванса, не прошел месяц и работник не оспаривает основание и размер удержаний (ч. третья ст. 137 ТК РФ). Если работодатель выполнит эти требования закона, то впоследствии сотрудник не сможет оспорить действия работодателя.

По вопросу о взыскании аванса практика сложилась противоречивая. Некоторые суды считают, что если работодатель при увольнении сотрудника не удержал часть выплаченных сумм, то взыскивать их в судебном порядке неправомерно (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу № 33-7059/2014). Другие суды полагают, что возможность взыскания аванса в суде предусмотрена частью второй статьи 137 Трудового кодекса. Наличие недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки не обязательно (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу № 33-14673/2015).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector