Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

Читать еще:  Иркутск где сделать оценку дома цена

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Читать еще:  В какой срок вносится запись трудовую книжку о приеме на работу

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Средняя выплата по ОСАГО в Татарстане — 60 тысяч рублей, в Адыгее — 175 тысяч

Если в 2016 году Татарстан был в числе «токсичных» регионов, где водители часто попадают в ДТП, причем крупные, с большими выплатами (средняя — 78,8 тыс. рублей), то по итогам 2018 года республику РСА поместил в «зеленую» зону и ликвидировал здесь систему распределения убыточных клиентов «Единый агент».

Средняя выплата по ОСАГО в Татарстане в 2018 году составила 60 тысяч рублей. Каждый десятый автовладелец, попавший в ДТП, идет взыскивать ущерб через суд. По итогам разбирательств присужденные нестраховые расходы составляют 89% от суммы основного требования. В среднем по стране, напомним, — это 123%. В республике в 2018 году на 1% (в 2017 году было 6,7%) уменьшилось количество страховых случаев. Снизилось и число заключенных договоров ОСАГО — на 14,9%.

Среди регионов ПФО самая маленькая средняя выплата в Чувашии (50,7 тыс. рублей). При этом только 4,9% оказались недовольны убытками, насчитанными страховыми компаниями, и обратились в суд, сумма накладных выплат составила 99% от суммы ущерба. В Удмуртии средняя выплата по ОСАГО составляет 56 тысяч рублей. В Саратове — 61 тысяча рублей, в Перми — 64 тысячи, в Самарской и Кировской областях — по 63 тысячи, в Башкирии — 70,6, в Оренбурге — 75, в Нижегородской области — 77 тысяч. Лидер по размеру выплат в ПФО — Ульяновск: 84 тысячи рублей.

Если в 2016 году Татарстан был в числе «токсичных» регионов, где водители часто попадают в ДТП, причем крупные, с большими выплатами (средняя — 78,8 тыс. рублей), то по итогам 2018 года республику РСА поместил в «зеленую» зону. Фото pixabay.com

Все регионы ПФО находятся в «зеленой» зоне, РСА считает их «нетоксичными», за исключением Марий Эл. Республику поместили в «желтую» зону. Средняя выплата там 57 тысяч, 28% водителей не согласны с назначенными страховщиками суммами и обращаются в суды. Нестраховые расходы по итогам рассмотрения составляют 137% от суммы основного требования.

Самые большие выплаты по ОСАГО присуждаются в регионах Северного Кавказа. В Адыгее, например, 175 тысяч рублей, в Алании — 167, в Карачаево-Черкесии — 138, в Ингушетии — 130, в Чечне — 107 тысяч. Сумма нестраховых расходов, присужденных судами, составляет 140—170% от страховых. При этом в рейтинге зарплат республики Северного Кавказа находятся на последних местах, а самым популярным автомобилем там является бюджетная «Лада Приора».

Полностью рейтинг можно посмотреть здесь.

Верховный суд на стороне автомобилистов

После многочисленных заседаний Багдасаров, потеряв все надежды взыскать деньги с виновника ДТП, решил отказаться от исковых требований к Белозерову — дело не продвигалось, а на руках у ответчика был настоящий полис. Вместо этого был подан иск о взыскании заявленной им суммы с ПАО СК «Росгосстрах». Истец руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Тогда, разбирая аналогичную ситуацию, ВС пришел к выводу, что страховая компания, на бланках строгой отчетности которой был оформлен полис ОСАГО, в любом случае должна нести ответственность за собственные документы. Ведь если бланки не реализовали, их необходимо утилизировать, а не оставлять на руках у страховых агентов. Согласно решению ВС, даже если бланки использовали без ведома страховых компаний, те всё равно должны нести ответственность за страховой случай. Исключение составляют лишь ситуации, когда о хищении бланков заявлено в полицию.

В итоге Бабушкинский районный суд Москвы суд решил, что, поскольку ответчик не предоставил никаких доказательств в опровержение доводов истца о покупке оригинального полиса ОСАГО, можно считать, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». И постановил взыскать с «Росгосстраха» всю сумму ущерба, а также штраф в размене 150 тыс. рублей и расходы на оплату экспертизы.

КС разрешил требовать недоплаченное по ОСАГО с виновников ДТП

Конституционный суд (КС) вчера разрешил взыскивать с виновников аварий полную стоимость ремонта и запчастей в рамках гражданско-правового спора. Закон об ОСАГО и методика определения размера расходов на ремонт при ДТП этому не препятствуют, согласился суд. В целом, по мнению властей, проблему должна будет решить замена выплат по ОСАГО ремонтом. Страховщики решением суда довольны — хотя в частных оценках и называют его «возвращением в 90-е», опасаясь, что при серьезных авариях их клиентам придется продавать квартиры, чтобы рассчитаться с потерпевшими.

Читать еще:  Докладная на работника об отсутствии работе

Четверо автовладельцев из Краснодарского края вчера добились в КС пересмотра отказов судов во взыскании с виновников ДТП разницы в цене ремонта без учета и с учетом износа запчастей. Ранее Верховный суд (ВС) разъяснил, что в рамках ГК можно взыскивать лишь недоплаченную страховщиком часть суммы, рассчитанной с учетом износа деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Если же эта сумма полностью возмещена страховой компанией, суды требования о выплате разницы между нормативной и реальной ценой ремонта отклоняли, а за качественное восстановление транспортного средства автовладельцам приходилось доплачивать из своего кармана.

Почему автовладельцы пожаловались на нормы Гражданского кодекса

КС же признал, что закон об ОСАГО не исключает действия общих норм ГК: при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет виновного лица. В Верховном суде опасались, что количество дел о ДТП, которые придется рассматривать судам, удвоится. Банк России, страховщики и эксперты предупреждали, что снятие ограничений на требования покрытия полной стоимости приведет к росту злоупотреблений, липовых аварий и уходу страховщиков из сегмента ОСАГО. Впрочем, КС разрешил судам уменьшать суммы ущерба, если при ремонте использовались новые детали, узлы и агрегаты, а также если виновник ДТП найдет возможность исправить повреждения дешевле.

В процессе обсуждения представители Госдумы, президента, Генпрокуратуры и Минюста отметили: решить проблему могут принятые в первом чтении Госдумой поправки к закону об ОСАГО о замене выплат по ОСАГО ремонтом (при этом учитывать износ заменяемых деталей будет запрещено).

Согласно последней редакции проекта, такая замена будет введена только для новых договоров «автогражданки» и заработает на всей территории страны одновременно — ориентировочно в мае.

Депутаты отказались заменять выплаты ремонтом задним числом даже в рискованных для страховщиков регионах

Судья-докладчик КС Владимир Ярославцев пояснил: оспоренные нормы ГК сами по себе не несут ничего неконституционного, права автовладельцев нарушала судебная практика. Сейчас закон об ОСАГО при несогласии с суммой страхового возмещения предусматривает предъявление исков к страховой компании. По словам господина Ярославцева, после того как суды зафиксируют эту сумму, будет проще разрешать спор с виновником аварии. Страховое возмещение во всех странах никогда не покрывает полный ущерб, отметил судья КС, подтвердив, что «хитростей и злоупотреблений в таких делах тоже всегда было много». Он посоветовал страховщикам «не плакать, а оптимизировать собственную деятельность, чтобы на месте ДТП первым оказывался страховой комиссар, а не автоюристы, на которых жалуются страховые компании».

Решение КС возвращает автовладельцев в период до появления ОСАГО в стране, говорит глава страхового лобби, президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс. Он приводит в пример аварию Bentley и «Лады Приора», владелица которой за рулем два года, а машина куплена в кредит. «Владелец Bentley говорит: «Нет, 400 тыс. руб. мне не хватит, ты, дорогая, мне должна еще 6 млн руб.— рассуждает господин Юргенс.— В этой ситуации я не вижу справедливости. Это ровно то, с чего мы начинали. Это означает, что девушка должна продать квартиру, залезть в долги. Для меня это решение носит не совсем бесспорный характер». Впрочем, он подчеркивает, что это его личное мнение. Напомним, что основным аргументом в пользу введения ОСАГО в 2003 году была именно необходимость прекратить «разборки» на дорогах.

Страховщики составили карту боев с автоюристами

При этом, по словам господина Юргенса, КС подтвердил и конституционность ОСАГО. «Закон об ОСАГО вводит лимит 400 тыс. руб. по «железу», 500 тыс. руб. по жизни и здоровью. Нельзя заплатить 6 тыс. руб. премии и получить миллионы за ремонт. Это выше здравого смысла»,— говорит он. На вопросы «Ъ», почему автовладельцы—причинители вреда должны по суду доплачивать из своего кармана в тех случаях, если страховщик занизил выплату и в рамках 400 тыс. руб., в РСА отвечают: «Все выплаты рассчитываются по единой методике, составленной РСА и одобренной ЦБ. Средняя выплата по ОСАГО существенно выросла в последнее время, что подтверждает соответствие методики рыночным ценам». Средняя выплата в январе 2017 года выросла на 23% и составила 71,3 тыс. руб.

Защитники же автомобилистов утверждают, что методика РСА отстает от рыночных цен минимум на 30%. И, по словам вице-президента Национального автомобильного союза Антона Шапарина, объединение уже провело встречи с ассоциацией «Российские автомобильные дилеры», на которой было принято решение добиваться соответствия справочников РСА по ремонту рыночным ценам.

По мнению же главы Ассоциации по защите прав автострахователей Максима Ханжина, на практике решение КС ничего не изменит для автовладельцев. «И сейчас, если гражданину не хватает выплаты, которую рассчитал страховщик, он может получить недостающее с виновника ДТП»,— говорит он. При этом к методике, которую используют страховщики для расчета выплаты, «есть вопросы, ее нужно совершенствовать», чтобы исключить ситуации, когда страховая компания насчитала меньше, чем нужно на ремонт автомобиля в действительности, считает эксперт.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Татьяна Гришина, Иван Буранов

Помощь и советы адвоката по спорам с РСА

В некоторых случаях в проблеме спора с союзом может помочь претензия о страховом возмещении однако чаще всего это не срабатывает. Поскольку такие случаи становятся все более распространенными, автовладельцам следует знать, что делать, если РСА отказал в выплате, как правильно обратиться в суд, и как действовать, если РСА не платит по исполнительному листу.

Наш юрист по страховым компаниям и страховым вопросам проведет взыскание УТС со страховой компании, составит заявление в РСА, обжалует отказ в выплате в судебном порядке.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector