Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность ФНС за незаконную блокировку счета

Ответственность ФНС за незаконную блокировку счета

Ответственность за незаконную блокировку счетов прямо предусмотрена законодательством. Проблема заключается в сложности доказывания наличия упущенной выгоды. Однако судьи в последнее время все чаще стали поворачиваться, что называется, лицом к налогоплательщикам – как небезызвестная сказочная избушка. Налоговики не то чтоб в панике,но насторожились.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 25.04.2019 № 17АП-3442/2019-АК удовлетворил иск екатеринбургской компании, которая потребовала взыскать с ФНС России убытки из-за незаконной блокировки расчетного счета на сумму свыше 70 000 рублей.

Дело о возврате комиссии в полтора миллиона

За что боролся бизнесмен. Фирма «Орион» требовала, чтобы Промсвязьбанк вернул необоснованную комиссию 1,5 млн рублей. А еще — заплатил 401 000 рублей за то, что на протяжении пяти месяцев незаконно пользовался деньгами фирмы: отказывался закрыть счет и не отдавал деньги. Кроме того, фирма хотела компенсировать государственную пошлину 32 000 рублей.

Что случилось. У фирмы «Орион» был счет в Промсвязьбанке. Банк заподозрил фирму в отмывании денег и потребовал, чтобы гендиректор в течение трех дней прислал документы:

  • — письмо с информацией о компании: чем занимается, какой уровень деловой репутации, какие контракты заключили;
  • — подтверждение, что фирма заплатила налоги за 2016 год в другом банке;
  • — список штатных сотрудников и подтверждение того, что у фирмы есть бухгалтер;
  • — письмо с информацией о партнерах, а еще — договоры, счета и акты, которые подтверждают выполнение работ и услуг;
  • — подтверждение права собственности на товар, который «Орион» поставляет партнерам;
  • — договоры аренды помещений;
  • — выписки с расчетных счетов фирмы в других банках.

Гендиректор «Ориона» отправил часть документов в банк и решил закрыть счет. Деньги со счета — 15 млн рублей — он просил перевести в другой банк.

Промсвязьбанк проигнорировал просьбу «Ориона» — бизнесмен несколько раз напоминал о себе, требовал закрыть счет и перевести деньги. Банк ответил, что подозревает бизнесмена в нарушении закона 115-ФЗ, и затаился. Спустя три месяца гендиректор «Ориона» подал иск в суд и написал очередное заявление в банк — просил закрыть счет и вернуть деньги. Тогда Промсвязьбанк зашевелился и перевел часть суммы — 13,5 млн рублей. Остальные 1,5 млн рублей он оставил себе в качестве комиссии за перевод.

Что решил суд первой инстанции. Промсвязьбанк обязан вернуть «Ориону» 1,5 млн рублей и выплатить 23 000 рублей процентов за то, что пользовался этими деньгами два месяца — с момента, когда бизнесмен подал последнее заявление. Государственную пошлину суд распределил между участниками спора — банк обязан отдать бизнесмену 26 176 рублей.

По закону банк имеет право ограничивать операции клиентов (ст. 858 ГК РФ). Но чтобы заблокировать сомнительную операцию, на это должны быть основания — банк должен их зафиксировать (п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона 115-ФЗ).

Чтобы проверить законность операции, банк имеет право требовать от бизнесмена любую информацию (п.14 ст. 7 Закона 115-ФЗ). Но судьи взглянули на требования банка и ужаснулись — подготовить такое количество документов за три дня невозможно.

Банк посчитал, что раз бизнесмен прислал не все документы, он не доказал законность операций. За это банк содрал с него комиссию 10%, когда переводил деньги в другой банк. Но в суде Промсвязьбанк так и не смог обосновать свои подозрения и доказать, что «Орион» нарушил закон. Значит, деньги в сумме 1,5 млн рублей банк присвоил незаконно и обязан вернуть их с процентами (ст. 1102 ГК РФ). Только сумму процентов банк пересчитал — 23 000 рублей вместо 401 000 рублей, которые требовал бизнесмен.

Чем всё закончилось. Банк подал на апелляцию и проиграл, пошел в кассационный суд — тот поддержал решение арбитражного суда.

Заявление о разблокировке счета по закону 115-ФЗ

Снять ограничение банка можно, представив пояснения и документальные доказательства легальности расчетов. Перечень сведений, а также сроки исполнения запроса кредитная организация указывает в письменном извещении. На федеральном уровне этот вопрос не регламентируется.

Читать еще:  Закон о нарушении тишины соседей музыка

В уведомлении обязательно прописывают причины заморозки счета. Соответствующее требование содержится не только в законе 115-ФЗ, но и письме ЦБ РФ № ИН-014-12/61. Рассмотреть пояснения клиента обязаны в течение 10 дней, после чего уведомить о результатах. Если по итогам проверки финансовое учреждение отказывает в совершении операции или требует расторжения договора о расчетно-кассовом обслуживании, клиент вправе запросить обоснование. Диалог с банком лучше вести в письменной форме. В этом случае претензии компании не смогут проигнорировать.

Если урегулировать конфликт сразу не удалось, клиент вправе подать заявление о разблокировке расчетного счета в межведомственную комиссию ЦБ РФ. Сделать это можно прямо на сайте регулятора.

Правила оспаривания установлены п. 13.5 ст. 7 закона 115-ФЗ. Рассмотреть обращение коллегиальный орган ЦБ РФ обязан в течение 20 рабочих дней. Требования к заявлению изложены главой 1 Указаний Банка России № 4760-У. В жалобе должны присутствовать:

  • наименование, реквизиты обслуживающего финансового учреждения;
  • оспариваемое решение;
  • полная информация о заявителе;
  • иные сведения, имеющие значение для дела.

Приложением станут копии учредительных и регистрационных документов, переписка с банком по спорному вопросу, выписки по заблокированному расчетному счету, бухгалтерская отчетность ООО, соглашения с основными контрагентами, налоговые декларации. Руководством по оформлению жалобы будет приложение № 2 к Указаниям № 4760-У.

Отстоять деловую репутацию предприятие может также в суде. Обращение в межведомственную комиссию является правом, но не обязанностью клиента (постановление АС Уральского округа по спору А76-15616/2018). Обоснованием иска являются:

  • необъективная оценка банком документов и сведений, представленных клиентом;
  • пренебрежение кредитной организацией порядком уведомления о приостановке операций;
  • создание препятствий для реабилитации общества;
  • уклонение от рассмотрения заявлений о разблокировке счета;
  • отсутствие у банка материалов проверки либо формальный их характер;
  • абстрактные формулировки в письмах и т. д.

Судебная практика 2018–2019 гг. остается неоднозначной. Основное внимание служители Фемиды уделяют обоснованности выводов и подозрительности операций. Добросовестность компании играет решающую роль.

В любом случае блокировка расчетного счета по закону 115-ФЗ не приводит к потере капитала. Если финансовое учреждение отказывает в операции, договор можно расторгнуть. Остаток средств в этом случае переведут на счет в другой кредитной организации. При этом высокую комиссию за вывод денег можно оспорить, заявив о неосновательном обогащении. Образцом положительной практики по направлению является дело А40-119042/2018.

Скачать образец
Заявление о снятии ареста со счета в банке:

В [наименование территориального
органа Федеральной службы судебных
приставов РФ, в который подается
обращение, Ф.И.О. судебного
пристава-исполнителя]

Заявитель:
[Ф.И.О., адрес проживания,
номер телефона для связи]

Исполнительное производство [номер]

ЗАЯВЛЕНИЕ
о снятии ареста со счета в банке

Судебным приставом-исполнителем [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер] на основании исполнительного листа по делу [номер, дата провозглашенного решения] о взыскании с должника [Ф.И.О.] денежных средств [указать в каком размере] в пользу [Ф.И.О.].

В рамках указанного исполнительного производства была заблокирована моя банковская карта [номер и реквизиты банковской карты].

Поскольку на данную карту перечисляется заработная плата [или указать иные основания для снятия блокировки по карте],

Снять арест с лицевого счета [номер счета] в банке [название и реквизиты банка].

______________ [подпись] /______________ [Ф.И.О.]

«___» ___________ 20 ___ г.

Примечание: Если судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении ходатайства о снятии ареста со счета в банке, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

(Образец административного искового заявления)

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Перезвоним и проконсультируем, при необходимости дистанционно подготовим документы или запишем на прием в офисе.

Финансовая сфера

  • Журнал
  • Конференции
  • FINAWARD
  • Новости
  • Аналитика
  • Практика
  • Мероприятия отрасли
  • Соцпрограммы
  • Персоны
  • Рейтинги
  • Разговоры
Читать еще:  Имеет ли брат право вступить в наследство брата

  • Номера
  • Подписка

Как банку выполнить требования закона и не вызвать негатива клиентов

Владелец продукта «Контур.Смарт»

Антиотмывочный закон существует уже 19 лет, но только в 2013 году банкам позволили закрывать счета клиентов, которые совершают подозрительные операции. Теперь обе стороны активно отстаивают свои права в суде. Рассмотрим некоторые тренды судебной практики

С июня 2019-го по июнь 2020 года в информационной системе «Картотека арбитражных дел» найдено 1705 постановлений по экономическим спорам, связанным с нарушением закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Среди споров есть разбирательства между банками, юрлицами и ИП.

Причинами спора часто становятся необоснованная блокировка расчетных счетов и комиссия, удерживаемая за перевод остатка на счета в других банках. Закон № 115-ФЗ позволяет банкам отказывать в заключении договоров банковского счета, требовать у клиента подтверждающие документы по его операциям, замораживать операции или в одностороннем порядке расторгать договор банковского счета. Некоторые банки взимают повышенную комиссию за перевод остатка денежных средств в другой банк. Клиент может обжаловать комиссию или блокировку в суде. Такие разбирательства длятся годами, и практика показывает, что судьи в равной мере принимают решения как в пользу банка, так и клиента-юрлица.

Что показывает судебная практика

Необоснованная комиссия при закрытии счета

Суть дела. Клиент (ИП) открыл расчетный счет в банке. Спустя четыре месяца он подал заявление о закрытии счета из-за того, что банк заморозил расходные операции. Банк частично выполнил распоряжение и списал со счета клиента в качестве штрафа 10% суммы перевода — 286 478 рублей. Клиент счел действия банка неосновательным обогащением и обратился в арбитражный суд.

Банк возражал против исковых требований и настаивал, что целями операций клиента могли быть обналичивание поступающих на счет денег и уход от налогообложения. Чтобы опровергнуть подозрения, банк запросил документы и сведения об операции, но клиент их не предоставил, поэтому банк прекратил обслуживание счета. Такие действия предусмотрены Законом № 115-ФЗ.

Решение суда. Суд оценил доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, изучил условия договора и установил недоказанность оснований полагать, что действия клиента попадают под запреты Закона № 115-ФЗ. В итоге банк вернул удержанные средства, оплатил расходы клиента на юридическое обслуживание — 30 тыс. рублей, и госпошлину — 8 730 рублей (Решение АС Ханты-Мансийского АО по делу № А75-2740/2020 от 11 июня 2020 года).

Сомнительная операция клиента

Суть дела. Банк заблокировал расчетный счет компании «ВитАС и Партнеры», ссылаясь на требования Закона № 115-ФЗ. При этом банк обязан доказать, что есть основания для приостановления операций или отказа в их проведении. Клиент счел, что весомых аргументов подозревать его банк не привел, поэтому обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Оттуда дело передали по подсудности в АС Москвы.

Решение суда. Суд решил, что банк нарушил ст. 65 АПК РФ, поскольку не предоставил доказательства, что операции клиента были подозрительными. В итоге банк обязали снять блокировку с расчетного счета и возобновить обслуживание клиента по договору. Банк вынужден был оплатить судебные расходы в размере 6 тыс. рублей (Решение АС Москвы по делу № А40-45365/20-25-342 от 9 июня 2020 года)

Размер комиссии не соответствует сборнику тарифов банка

Суть дела. Компания «Уралпромресурс» обратилась в Арбитражный суд Москвы с просьбой взыскать 12 218 466 рублей 35 копеек, которые банк удержал как комиссию за перевод после закрытия счета. В обоснование жалобы истец сослался на то, что в «Сборнике тарифов» процент от суммы перевода не обозначен как комиссия. Представитель юрлица отметил, что в материалах дела нет достаточных доказательств сомнительного характера сделок. Он уверен, что ответчик не имел права распоряжаться деньгами.

Решение суда. Требование вернуть деньги удовлетворили. Индустриальный сберегательный банк несколько раз подавал апелляцию, но решение суда оставалось неизменным (Постановление АС Московского округа по делу № А40-10698/2019 от 9 июня 2020 года).

Читать еще:  Как написать письмо ректору

Банк не уведомил Росфинмониторинг

Суть дела. Банк заблокировал счет индивидуального предпринимателя из-за подозрений в отмывании денежных средств. Клиент обратился в суд, чтобы обязать банк возобновить обслуживание счета как с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, так и в офисе банка. Предприниматель считал, что у банка нет оснований считать его финансовые операции незаконными.

Решение суда. По мнению суда, банк не доказал, что операции были подозрительными, тем самым он нарушил ст. 65 АПК РФ. Также банк не доказал, что направлял сведения о подозрениях в отношении деятельности клиента в Росфинмониторинг. В итоге суд обязал банк восстановить обслуживание счета и оплатить судебные издержки (Решение АС Москвы по делу № А40-339497/19-25-2666 от 17 июня 2020 года).

Аргументы в пользу клиентов

Даже небольшая часть судебных споров клиентов с банками позволяет сделать определенные выводы. Оспорить блокировки с последующим взиманием комиссии можно, опираясь на следующие доводы.

Отсутствие доказательств. Действия банка признают незаконными, если он не сможет доказать:

  • что платеж проводится для отмывания денег;
  • что действия клиента противоречат закону, носят запутанный или необычный характер, лишены экономического смысла;
  • что клиент планировал легализовать деньги, полученные преступным путем, или преследовал другую противоправную цель.

Процедурные нарушения. Клиент банка может указать на несоблюдение процедур, зафиксированных в Законе № 115-ФЗ. Если банк не сформулировал четкий перечень документов по операции или запросил весь объем информации о деятельности клиента, последний сможет оспорить такие действия в суде.

Недосказанность в соглашении о комиссиях. У банка есть право в одностороннем порядке менять тарифы и добавлять новые, но важно предупредить об этом клиента. Если предварительного информирования не было, суд встанет на сторону клиента и не признает правомерность применения повышенных тарифов и комиссий. Даже если они связаны с применением норм Закона № 115-ФЗ.

Контроль без негатива

С одной стороны, банк обязан проводить мероприятия по ПОД/ФТ и контролировать расчетные операции — это его публично-правовая обязанность. С другой стороны, подобные меры отвлекают его от основной работы. Банк вынужден тратить средства, чтобы соответствовать Закону № 115-ФЗ, в противном случае его могут лишить лицензии. Усложняет положение и то, что клиенты зачастую не знают, за какие операции счет могут заблокировать, а при блокировке подают в суд, где часто выигрывают. В итоге банки оказываются между молотом и наковальней: они тратят собственные ресурсы в попытках соблюдать закон, что зачастую вызывает негатив у клиентов.

Банки тратят собственные ресурсы в попытках соблюдать закон, что зачастую вызывает негатив у клиентов

Существенно снизить нагрузку, связанную с выполнением требований Закона № 115-ФЗ, банк сможет за счет использования комплекса специальных сервисов, например качественных антифрод-сервисов для оценки финансовых транзакций внутренней комплаенс-службой банка и сервисов оценки рисков, которыми могут воспользоваться клиенты.

Так, у Тинькофф Банка есть «Репутация», у Альфа-Банка — «On-line индикаторы рисков». Функционал этих сервисов схож — они оценивают долю налоговых платежей, соотношение операций с НДС и без него, объемы снятия наличных, объемы переводов на счета физических лиц, суммы остатков по счету. Тем самым сервисы показывают клиенту, как его компания выглядит со стороны, какие сомнения может вызвать и что нужно сделать, чтобы исправить положение, избежать блокировки счета.

Однако клиент может столкнуться с блокировкой счета или с отклонением операции банком не только из-за финансовых операций. Взаимодействие с подозрительным контрагентом, например с фирмой-однодневкой, тоже скажется на репутации. Поэтому особенно удобны сервисы, которые умеют автоматически анализировать репутацию контрагентов. Такой функцией обладают, к примеру, «Белый бизнес» от Модульбанка, сервис «Смарт» от СКБ Контур. Последний — пока единственный на рынке, созданный IT-компанией и готовый к интеграции с любым банком.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector