Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Адвокат в Тбилисской Краснодарский край

Инспектор: «А ну-к, товарищ, пойдём в трубочку дыхнем!»

1. Просите заполнить протокол об отстранении от управления тс.
2. Просите заполнить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
3. Изучаете свидетельство о поверке алкотестера (смотрите на срок действия поверки).
4. Изучаете копию сертификата соответствия на алкотестер (должна быть печать подразделения гибдд).
5. Проверить наличие и целостность пломбы на приборе.
6. Просите новый, запечатаеный мундштук.
7. Требуете присутствие двух понятых.

Вот когда все это соблюдено, тогда и дуете. Если прибор показал 0.16 мг/л, либо меньше, то выслушиваете извинения инспектора и едите дальше.

Если более. сообщаете инспектору, что не согласны с результатом, просите отвезти Вас на медосведетельствование. В протоколе пишите фразу: «С результатом освидетельствования не согласен. Требую медицинское освидетельствование.».
Если медики решат, что вы трезвый (покажут анализы), то сотрудники вернут Вас обратно к тс и отпустят.

Если вердикт отрицательный, то единственный способ сохранить права — в течение 2х часов пройти повторное освидетельствование в другой клинике. Для этого найдите адрес наркологического клиники в интернете и срочно отправляйтесь туда. Это заключение вам поможет в суде при грамотной подготовке!

Адвокат Притулин Роман
8 918 111 85 91
Рег. #23/6457
#АДВПРИТУЛИН

Комментарии (23)

Потребитель может оспорить договорную подсудность:
«Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).»

Если в иске не заявить требование об оспаривании договорной подсудности, то иск вернут.
«Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.01.2018 по делу N 33-398/2018
Между тем, поскольку предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, в данном случае не применимы.»

Алмаз, очень противоречивая практика. Именно для этого ниже привел два дела из одного суда. В одном случае пункт признан оспоримым, а в другом ничтожным. И поди разберись тут!
Мне ближе позиция о ничтожности пункта, она как-то логичнее в ЗПП встраивается.

Вот интересная позиция! Застройщик не может включать в договор долевого строительства условия, ухудшающие положение дольщика. Позиция, видимо, из трудового права заимстована.

Договорная подсудность ст 17 ЗПП против ст 32 ГПК РФ чем руководствоваться?
Спор давний и судебная практика неоднозначна.
Выскажу такое мнение:

1. Договор ст 420 ГК РФ — это соглашение двух и более лиц.
согласно ст 17 ЗПП выбор исковой подсудности из указанных в п17 ЗПП это право исключительно истца (потребителя) — проявление воли одного лица и не может быть предметом обсуждения между предпринимателем и потребителем, т.е не может быть принято по соглашению сторон или проще не может быть условием договора.
ЗПП наделяет потребителя правом единолично, без согласования с кем либо принять решение
о подсудности предусмотренной ст 17 ЗПП.
У предпринимателя права принимать решения по данному вопросу нет (ни права устанавливать такое условие ни права одобрять выбор потребителя).
Если предприниматель согласно ст 428 ГК Рф внес такое условие по своей воле, а клиент с ним согласился, то решение по факту принял не потребитель, а предприниматель, при этом права на это он не имел.
Если предприниматель предложил потребителю закрепить его выбор в договоре, то это ущемление прав потребителя (как минимум потребитель в праве изменить свое решение в дальнейшем (потребитель может переехать) а также ограничение во времени принятия решения), т.е потребитель в этом случае как бы согласовывает свое решение с предпринимателем, ведь договор будет заключен если условие будет одобрено обоими сторонами.

Читать еще:  Как взять расшифровку из военкомата

Таким образом договор между потребителем и предпринимателем не может содержать такого условия.

Комментарий : право потребителя закрепленное в ст 17 ЗПП фактически схоже с правом
купить товар в магазине — право выбора покупать или нет, а также что покупать принадлежит исключительно Вам.
право голосовать на выборах — право голосовать или нет, а также за кого или что принадлежит только Вам и не требует согласование с кем либо.
Ну и т.д.

2. Теперь когда мы знаем права сторон по договору, мы можем ответить на вопрос есть ли конфликт норм ст17 ЗПП и ст 32 ГПК РФ.
Мой ответ НЕТ противоречий.
Применять надо требование ст 17 ЗПП (им руководствоваться)

Понятие договор закреплено в ст 420 ГК РФ и логично предположить, что требования об условиях договора также прописаны в ГК РФ и согласно ст 3 ГК РФ в федеральных законах принятых в соответствии с ним.
Таким законом является ЗПП, который устанавливает подсудность, а точнее право потребителем выбирать на свое усмотрение.

Согласно ст 421 и 422 ГК РФ договорные условия обязаны соответствовать обязательным требованиям действующего в момент заключения договора закона (а точнее не только действующего , но и распространяющегося на отношения сторон)

Так как на момент заключения договора у сторон нет процессуальных обязанностей, которые возникают с момента подачи иска, но не ранее не ранее момента возникновения спора, то ст 32 ГПК РФ носит диспозитивный характер, т.е. применяется если иное не установлено другими законами.

Вообще ст 32 ГПК РФ предоставляет выбор сторонам выбрать любой суд, территориальное нахождение которого не привязано ни месту пребывания сторон, ни к месту исполнения договора и т.д, но соответствующего тем не менее категории (районный, гражданский), к примеру любой районный суд в любом городе способный рассмотреть гражданское дело. ст 32 ГПК Рф не обладает определяющими критериями по определению города где может находится суд выбранный сторонами по договоренности.

Таким образом,
Если предприниматель сделает выбор по своей воле (ст 428 гк рф), а потребитель с ней согласится, то будет нарушено право потребителя закрепленное ст 17 ЗПП.
Если потребитель при подаче иска воспользуется своим правом предоставленным ст 17 ЗПП, то право предпринимателя или ст 32 ГПК РФ он не нарушит. (Разрешено единоличное решение по воле потребителя)
Если потребитель захочет выбрать суд для рассмотрения гражданского дела, который не предусмотрен ст 17 ЗПП, то он может это сделать согласно ст 32 ГПК РФ, но только по согласованию с предпринимателем. (Разрешено по инициативе потребителя, но только при согласии предпринимателя)

Читать еще:  Жалоба на коллектора за звонки образец заявления

В итоге,
ст 32 ГПК РФ применима только если отношения между предпринимателями (юр лицами). Подсудность может быть договорным условием.
Ст 32 ГПК РФ применима к отношениям потребитель предприниматель/юр лицо, если потребитель решит воспользоваться возможностями ст 32 ГПК РФ (больше судов, но нет исключительного права), вместо ст 17 ЗПП (исключительное право принять решение, но есть существенное ограничение по месту рассмотрения дела).
Выбор за потребителем!
Конфликта или коллизии права НЕТ!
Полагаю такое распределение между нормами и правами сторон допустимо!

Дополнительно в поддержку высказанного мнения:
Если учесть:
1. Нормы законов с одинаковой юридической силой и тематикой не могут противоречить друг другу
2. Тем более если это разные статьи одного и того же закона.

ГПК РФ ни в коим случае не ущемляет права истца предоставленные ему ГК РФ и ЗПП
пункт 7 ст 29 ГПК РФ , а именно:
7.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Более того закрепляет за ним такое право (исключительное, не требующее согласования с кем либо)
пункт 10 ст 29ГПК РФ, а именно:
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С момента возникновения договорных отношений Вы действуете на основании договора, положения которого не противоречат закону. Нормы ГПК РФ Ваши отношения не регулируют до момента возникновения спора, т.е. не порождают права и обязанности.

С наступлением спорной ситуации клиент предпринимателя (истец потребитель) не теряет права предоставленного ст 17 ЗПП, о чем свидетельствует п 7 ст 29 ГПК РФ.
С момента возникновения спора Итец и ответчик имеют право воспользоваться своими правами на судебную защиту (иск подается для защиты и восстановления ваших прав или иных лиц). Если нет нарушения, то право обратиться в суд у Вас есть, но нет оснований, а действовать не имея на то оснований это будет нарушением ст 1 п 3ГК РФ, фактически злоупотреблением правом.

Таким образом, заключить соглашение о договорной подсудности согласно ст 32 ГПК РФ ранее момента возникновения спора возникшего из отношений потребителя с предпринимателем, будет по отношению к потребителю:
1.Ущемлением его права (ст 17 ЗПП и п10 ст 29 ГПК РФ)
Действия предпринимателя (исходя из способа заключения договора ст 428 ГК РФ), как
2. злоупотребление правом.

Прошу учесть, что ст 32 ГПК РФ не отменяет право истца установленное п10 ст 29 ГПК РФ, а является дополнением к нему, дополнительным правом.

Инициатива согласно ст 1 пункт 2 ГК РФ о договорной подсудности может происходить от предпринимателя при соблюдении условия:
-Права истца (потребителя) предоставленные ему ст 32 ГПК РФ, небудут преобразованы в результате таких действий в ОБЯЗАННОСТЬ истца заключить такое соглашение, а останется правом.

Т.е предложить предприниматель может, а настаивать или поставить истца (потребителя) в условия при которых это станет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ НЕТ.

Так например, предприниматель может выразить свою волю на договорную подсудность приложив к ответу на претензию потребителя проект соответствующего соглашения с указанием (со ссылкой) на ст 32 ГПК РФ и п 2 ст 1 ГК РФ (обоснование своей воли) и п 10 ст 29 ГПК РФ (указание на право истца).

Кратко:
1. В статье 29 ГПК РФ указаны права истца, которыми его наделяет закон в конкретных случаях (право выбора территориальной подсудности).
2. В ст 32 ГПК РФ указано право сторон проявить свою волю и закрепить ее соглашением по изменению территориальной подсудности (установленной ст 28 ГП РФ). Однако это касается только случаев предусмотренных ст 28 ГПК РФ — общее правило.

Читать еще:  Искокое заявление к банку с требованием о разблокировании счета

3. Если Ваши отношения подпадают под случаи указанные в ст 29 ГПК РФ, то право выбора подсудности (последнее слово) принадлежит ИСТЦУ. а не по соглашению сторон.

ст 26,27 и 30 ГПК РФ — ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА не может быть изменена по соглашению сторон.

ст 29 ГПК РФ — ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА (не может быть изменена по соглашению сторон, только по воле истца. Это право истца и он может от него отказаться или его не использовать, кроме п 10 ст 29 ГПК РФ) Может быть изменена по воле ИСТЦА.

СТ 28 ГПК РФ — это ДИСПОЗИТИВНАЯ НОРМА. Фактически в нее можно добавить для ясности: если иное не предусмотрено соглашением сторон согласно ст 32 ГПК РФ си без ущемления прав предоставленных ст 29 ГПК РФ. Применяется по стольку поскольку не выбрано иное (по умолчанию)

ст 32 ГПК РФ — ЭТО ДОГОВОРНАЯ НОРМА, но последнее слово за ИСТЦОМ! Фактически применяется, если ИСТЕЦ сделал выбор суда не указанного в ст 28 и 29 ГПК РФ (территориально).

Вывод о приоритете ст ГПК РФ между собой, то
Если Ваши отношения не подпадают под действие ст 26,27, 30 ГПК РФ, то:
Выбор территориальной подсудности регулирует ст 29 ГПК РФ.

Если Ваши отношения не подпадают под действие ст 29 ГПК РФ (содержит требования ст 17 ЗПП) или Истец не воспользовался таким правом, то
Ваши отношения о подсудности регулирует ст 32 ГПК РФ

Если стороны не воспользовались и этим правом (ст 32 ГПК РФ), то подсудность определяется ст 28 ГПК РФ.

Отсюда следует:
Хоть прво на судебную защиту Вам гарантировано Конституцией РФ и законами, но пользоваться им Вы можете только добросовестно, т.е когда в этом есть необходимость, есть основания.
Такие основания появляются в момент возникновения спорной ситуации.

Так вот если предположить, что потребитель сделал свой выбор на стадии заключения договора с предпринимателем, т.е к примеру выбрал по месту нахождения ответчика.
Т.е потребитель воспользовался своим договорным правом.

Напомню, что есть Конституция РФ ст 15 и ст 120, есть ГПК РФ ст 11 и есть ЗПП ст 16.

Так вот в момент возникновения спора, т.е в момент когда у Вас появятся основания воспользоваться Вашим процессуальным правом, гарантированным Конституцией РФ и закрепленной в ГПК РФ, выяснится, что
УСЛОВИЕ ДОГОВОРА о ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ предоставляет прав потребителю МЕНЬШЕ чем статья 29 ГПК РФ, а именно п 7 и 10.
Фактически выяснится, что условие договора УЩЕМЛЯЕТ права потребителя, что согласно статьи 16 ЗПП делает такое условие договора НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

А значит вывод о том, что трансформация права потребителя выбрать территориальную подсудность (одну из нескольких) в ОБЯЗАННОСТЬ поступить только одним определенным образом (сделать выбор на стадии заключения договора) НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НИЧТОЖНО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УСЛОВИЕМ ДОГОВОРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ С ПОТРЕБИТЕЛЕМ.

Примечание: отношения между предпринимателями или отношения между физ лицами (при займе к примеру) это предмет отдельного рассмотрения.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector