Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Арбитражный управляющий

После того как юридическое или же физическое лицо было судебным решением признано банкротом, начинается следующий процесс, в течение которого будет осуществляться возврат задолженностей по требованиям кредиторов. Этот процесс называется конкурсный. Но этот процесс считается производством. Оно требует определённый порядок и выполнение разного рода действий специально назначенными людьми. Эти действия прописаны в законодательстве. А одним из важных участников в деле по банкротству по праву считается конкурсный управляющий, который наделён определенными правами и обязанностями, обладающие некоторой спецификой.

Перед тем как рассмотреть понятие «конкурсный управляющий», нужно обладать следующий информацией: что такое конкурсное производства и особенности его открытия.

Когда происходит рассмотрение дела о признании компании банкротом, то используются такие процессы, как наблюдение, внешнее управление. Оздоровление, конкурсное производство и мировое соглашение. Когда осуществятся рассмотрение дела о признании банкротом физ. лица, то в таком случае используют только два последних процесса.

На этапе производства по такому делу происходит назначение исполнительных лиц, которые именуются арбитражными управляющими.

Арбитражные управляющие – это люди, которые принимают участие в процессе банкротства, они специально обучаются данной специальности, а также обязательно состоят в СРО (саморегулирующей организации). На разных этапах процесса по банкротству они будут представлены по разному: например, на этапе внешнее управление будет назначен внешний управляющий и так далее. На этапе конкурсного производства будет назначен конкурсный управляющий, права и обязанности которого мы рассмотрим ниже. Кстати, все его права и обязанности закреплены в действующем Федеральном законе «О банкротстве».

Конкурсным производством считается процесс, который сразу начинается после вступления в силу судебного решения о принятии данного лица банкротом. На этапе производства происходит поиск и сбор всего имущества задолжника, далее осуществляется погашение задолженностей перед кредиторами, а также ликвидация самого бизнеса.

Согласно Федеральному закону конкурсное производство должно быть завершено в течение полгода после его начала, также предусмотрено, что оно может быть продлено на срок до одного года только в том случае, если лицо, являющиеся его участником, подало соответствующие ходатайство в суд.

Все особенности и специфика процесса по банкротству закреплено в Федеральном законе «О банкротстве», то есть и конкурсное производство. Конкурсный управляющий, участвующий в конкурсном производстве, имеет право распоряжаться всем имуществом задолжника. Поэтому он является влиятельной фигуре в производстве. По такому случаю нужно знать его права и обязанности.

Что скрывается под термином «конкурсный управляющий»?

Конкурсный управляющий – это лицо, которое было назначено судебным решением сразу же после присвоения должнику статуса «банкрот» и открытия конкурсного производства. Данное лицо выполняет обязанности руководства компании, кроме этого он является владельцем имущества банкрота.

Для назначения конкурсного управляющего арбитражный суд принимает соответствующие решение, которое может быть обжаловано. Деятельность управляющего прекращается сразу же после того, как происходит закрытие данного производства.

Какие права имеет конкурсный управляющий (далее КУ)?

Как было сказано выше, все права и обязанности конкурсного управляющего прописаны в ФЗ «О банкротстве», а точнее в статье под номером 129. В ней закреплены следующие права КУ:

  • Имеет возможность распоряжаться имуществом банкрота в установленном порядке.
  • Имеет право увольнять сотрудников, а также и руководителей компании сослано ФЗ.
  • Может подать заявление, связанное с отказом от выполнения договоров и сделок.
  • Также имеется возможность осуществлять подачу обращения в суд от имени банкрота, связанное с призванием некоторых сделок и договоров недействительными, взысканием убыток, которые были понесены вследствие деятельности прошлого руководства предприятия.
Какие обязанности должен выполнять конкурсный управляющий?

Он должен обязательно исполнять взятые на себя обязанности сразу же после его назначения судом и до окончания конкурсного производства или же до даты его отстранения или до принятия мирового соглашения. А обязанности у него следующие:

  1. Принять имущество банкрота в ведение, а также провести его инвентаризацию.
  2. Внести данные в ЕФР о признании должника банкротам, кроме этого внести сведения, которые были получены вследствие описи его имущества, в течение трёхдневного срока после ее проведения.
  3. Принять меры, связанные с обеспечением сохранности материальной ценности имущества банкрота.
  4. Привлечь специалиста по оценке имущества банкрота, если данная процедура установлена законом.
  5. Совершать действия, направленные на поиски, а также возвращать имущества задолжника, находящиеся у третьих лиц.
  6. Предупредить сотрудников компании о грядущем увольнении, приблизительно через месяц после начала конкурсного производства.
  7. Ввести реестр требований кредиторов.
  8. Предъявить иски, связанные с взысканием задолженностей с лиц, которые имеют обязательства перед признанным банкротом.
  9. Сохранить документы банкрота и предать их в соответствующие госорганы, если это необходимо.
  10. Подать заявление, связанное с возражением выдвинутых требований кредиторов.
  11. Заключить сделки, которые считаются выгодными задолжнику, сделать он это может только после того, как ему дал разрешение комитет кредиторов или же их собрание.

Если на собрании кредиторов было принято решение о прекращении деятельности компании, то конкурсный управляющий в свою очередь должен удовлетворить их решение в течение 3-х месяцев после вступления его в силу. То есть он обязуются прекратить деятельность компании полностью. Решение о прекращении деятельности может быть не принято только в том случае, если ее прекращение может угрожать техногенной или экологической катастрофой, или же нарушить работоспособность госучреждений, например детсадов, школ, больниц, то есть всех объектов, которые необходимы для жизнедеятельности общества.

Отчет конкурного управляющего

После того как все требования кредиторов были удовлетворены, а конкурсное производство было завершено, конкурсный управляющий обязан составить отчет по проделанной работе и направить его в арбитражный суд на рассмотрение.

Сам отчет состоит из документов, которые подтверждают следующие:

  • Продажу имущества банкрота;
  • Удовлетворение требований кредиторов;
  • Представление в ПФР личных данных банкрота и другой необходимой информации.

Кроме этого к нему прилагается реестр требований кредиторов, составленный КУ, в котором имеются размеры выплат, произведённые по их требованиям.

После подачи соответствующего отчёта в арбитражный суд управляющий обязан об это уведомить кредиторов.

Контроль деятельности конкурсного управляющего

Согласно Федерльному закону «О банкротстве» правом контроля его деятельности наделяется собрание или комитет кредиторов. Они имеют право требовать от КУ не реже чем раз в 3 месяца предоставлять сведения о ходе конкурсного производства.

Информация, предоставляемая для контроля, может быть представлена в виде отчета или доклада, характеризующий ход конкурсного производства или его завершение, а также другие попутные процедуры.

В докладе для контроля управляющий должен указывать следующие:

  • Состояние процедуры по инвентаризации имущества банкрота, а также показатели оценки, если таковая проделывалась.
  • Количество материальных средств, зачисленные на расчётный счет задолжника.
  • Ход процесса по продажи имущества должника, а также величины полученных сумм.
  • Размер и кол-во требований о взыскание долга, выдвинутые третьим лицам.
  • Кол-во сотрудников, которые остались работать даже после открытия производства, а также кол-во, которые были уволены или ушли по собственному желанию.
  • Данные о работе, которая была проделана для признания определённых сделок и договоров недействительными.
  • Ход введение реестр требований кредиторов, а также его составление.
  • Меры, принятые для сохранения имущества компании-банкрота, и для возращения ее имущества, находящиеся у третьих лиц.
  • Размер суммы задолженностей в настоящее время.
  • Информация о работе управляющего, которого была проведена для закрытия счетов банкрота.
  • Сведения, связанные с привлечением к субсидированной ответственности лиц, которые довели задолжника до банкрота.
  • И другие сведения, которые требуются судом или собранием кредиторов.
Читать еще:  Как граматно написать жалабу в депортамент образования на директора школы

Всю информацию, связанная с конкурсным производством, конкурсный управляющий должен будет предоставить арбитражному суду, в случае если затребует ее. Например, это моет бать информация о расходах КУ на проведение данного процесса и т.п.

Освобождение конкурсного управляющего

Он может быть освобождён от выполнения своих обязанностей в соответствии со статьями 144 и 145 Федерального закона «О банкротстве»

Так конкурсный управляющий может быть отстранен в следующих случаях:

  • Когда он по собственному желанию подал соответствующее заявление в арбитражный суд.
  • Когда заявление об отстранении подала СРО, в которой зарегистрирован управляющий, в суд.

Во втором случае заявление может быть подано, если конкурсный управляющий допустил некоторые серьезные нарушения в ходе своей работы, выполнял свою работу недобросовестно и другое. Следует заметить, что сначала это решается на уровне СРО, а только потом после принятие данного решения, заявление подаётся в суд. Оно должно быть подано в течение 14 дней после принятия решения.

Отстранение конкурсного управляющего

Отстранить его могут в следующих ситуациях:

  • Кода на него было подано соответствующее заявление от комитета или же собрания кредиторов из-за того, что управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности или же не исполняет их вообще.
  • Когда в ходе деятельности КУ были нарушены правила некоторых лиц, которые являются участниками в данном процессе или же кредиторы или сам банкрот понесли убытки, причиненные в результате нее. Было подано заявление в арбитражный суд, которое было удовлетворено.
  • Когда были найдены обстоятельства, которые не позволяют данному лицу быть конкурсным управляющим.
  • Когда конкурсным управляющим было совершенно нарушения устава СРО, и он был исключен из данной организации.
  • Когда к нему было принято административное наказание, которое не дает ему права на осуществление данной вида деятельности.

После того как прошлый управляющий был отстранён или освобождён от своих обязанностей на его место назначается другой. Данная процедура проходит согласно порядку ФЗ. Если данное решение было принято, то одно быть выполнено незамедлительно. Но следует отметить, что оно может быть обжаловано.

Конкурсное производство может быть открыто только после того, как данное решение было принято судом, так как платежную способность задолжника восстановить уже считается невозможным.

На данной стадии, согласно статистике, у должника имеются большое количество задолженностей, из этого вытекает, что и недовольных кредиторов тоже большое количество. В таком случае открывается конкурсное производство. Выходит, что конкурсный управляющей – это лицо, которое выполняет одну из важных ролей в ходе данного процесса.

ВС прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС19-17553 по делу об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и его устранении из банкротного дела конкурсным кредитором организации-банкрота.

Суды отказали кредитору в отстранении конкурсного управляющего

В мае 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении АО «Техногрейд» процедуру наблюдения, утвердив Святослава Смирнова в качестве временного управляющего общества. Впоследствии тот же суд признал должника банкротом и инициировал в отношении него процедуру конкурсного производства. Святослав Смирнов стал конкурсным управляющим АО и исполнял свои функции вплоть до завершения процедуры конкурсного производства.

Один из конкурсных кредиторов должника, компания «Хендэ Корпорэйшн», обратился в АС г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении. Компания пояснила, что Смирнов затягивал процесс получения документации должника и не предъявил требования к пяти юрлицам о погашении задолженности перед вверенной ему организацией. По мнению заявителя, общества «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток» являлись крупнейшими дебиторами должника, их общая сумма задолженности превышала 1,8 млрд руб.

«Хендэ Корпорэйшн» также усомнилась в необходимости проведения дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации. Компания добавила, что конкурсный управляющий признал требования двух юрлиц к должнику и не возразил против требований ряда кредиторов к обществу-банкроту. Кроме того, отметил заявитель, конкурсный управляющий признал иск ООО «САНОЙЛ» и уклонился от правовой оценки соответствующей документации, а также не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках судебного разбирательства было, в частности, установлено, что Святослав Смирнов в ходе претензионной работы направил требования 102 дебиторам должника о погашении долга (в том числе ликвидаторам обществ «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток»). Задолженность пяти крупнейших дебиторов в 1,8 млрд руб. была отражена Смирновым в акте инвентаризации дебиторской задолженности, размещенном в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Тем не менее ликвидаторы сообщили об отсутствии задолженности в связи с ее переводом на новых должников в лице иностранных компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД». При этом бывший директор должника письменно подтвердил факт дачи согласия на перевод долга.

После этого конкурсный управляющий обратился в суд с исками о взыскании задолженности с иностранных компаний (дела № А40-226613/2018 и № А40-226625/2018). В свою очередь, компания «Хендэ Корпорэйшн» добилась признания недействительными согласий должника на заключение соглашений о переводе долга как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В рассматриваемом же споре суды сочли, что после открытия конкурсного производства бывший руководитель должника не уклонялся от исполнения обязанности по передаче документации, передавав ее поэтапно вплоть до 15 января 2018 г. Они также выявили, что общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг» на момент заключения соглашений о переводе долга являлись афиллированными по отношению к должнику лицами, находящимися под контролем М., к выгоде которого и были даны согласия на перевод долга.

В итоге суды трех инстанций отказали в удовлетворении жалобы компании. При этом первые две инстанции заключили, что управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не нарушив права и законные интересы заявителя. Суд округа согласился с ними, за исключением вывода по вопросу о необращении управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом окружной суд указал, что допущенное в этой части бездействие фактически не нарушило прав «Хендэ Корпорэйшн», так как компания самостоятельно обратилась в суд.

ВС напомнил об обязанностях конкурсного управляющего

«Хендэ Корпорэйшн» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, а Святослав Смирнов заявил ходатайство о прекращении производства по ней.

После изучения материалов дела № А40-64173/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что Законом о банкротстве отведен трехдневный срок на истребование конкурсным управляющим документов должника. В рассматриваемой же ситуации, подчеркнул Суд, любой разумный управляющий не мог бездействовать, полагаясь на обещания последнего бывшего генерального директора исполнить обязанность по передаче документации после истечения отведенного законом трехдневного срока. При этом нижестоящие судебные инстанции не установили, какие конкретные действия по получению документов совершал управляющий после истечения вышеуказанного срока.

Относительно фактов непредъявления требований к пяти крупнейшим дебиторам и составления актов дополнительной дебиторской инвентаризации ВС напомнил, что абзац 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. «В ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций», – подчеркнул ВС.

Читать еще:  Имеется срок исковой давности на пеню по налогам

Высшая инстанция пояснила, какие действия должен был предпринять независимый управляющий после того, как узнал, что генеральный директор должника, исполнявший свои полномочия лишь несколько месяцев, в преддверии банкротства последнего перевел долг в сумме свыше 1,8 млрд руб. на находящиеся в иностранной юрисдикции компании, существенно осложнив предъявление к ним требований. Как указал Суд, любой независимый арбитражный управляющий проанализировал бы согласия на перевод долга на предмет их действительности, выяснил истинные цели перевода долга и возможность фактического получения исполнения с иностранных компаний, а затем принял бы одно из двух решений: о целесообразности оспаривания согласий на перевод долга и взыскания задолженности с первоначальных должников или о взыскании задолженности с новых должников.

При этом разумный управляющий учел бы нахождение первоначальных должников в стадии ликвидации и предпринял бы меры к недопущению таковой ввиду правил Закона о регистрации юрлиц и ИП, запрещающих осуществлять ликвидацию организации при принятии судом иска, предъявленного к последней. Верховный Суд отметил, что Святослав Смирнов никак не обосновал принятые им решения о целесообразности взыскания задолженности именно с компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД», расположенных вне юрисдикции РФ, и об отказе от оспаривания согласий на перевод долга. При этом судебные акты по делам о признании недействительными решений об исключении первоначальных должников из ЕГРЮЛ, возбужденные по заявлениям компании «Хендэ Корпорэйшн», не подтверждают законность действий управляющего. Основным мотивом отказа в признании решений регистрирующего органа недействительными стал отказ кредитора от предъявления иска о взыскании долга с ликвидируемых обществ, однако предъявить такой иск мог только управляющий.

«К моменту признания согласий на перевод долга недействительными предъявить иски к первоначальным должникам уже не представлялось возможным, поскольку они были ликвидированы. Несмотря на ликвидацию первоначальных дебиторов, управляющий включил требования к ним в уточненный акт об инвентаризации дебиторской задолженности от 18 апреля 2019 г. и продал данные требования на торгах в июне 2019 г. за 21 млн руб., – отмечено в определении. – Сам факт приобретения указанной дебиторской задолженности утративших правоспособность организаций свидетельствует либо о том, что имелась реальная возможность получения исполнения через процедуру распределения их имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), либо о стремлении заинтересованных лиц (конечных бенефициаров сделок по переводу долга) освободиться от возможных последующих притязаний кредиторов должника, получив контроль над требованиями».

Конкурсный управляющий должен также активно оспаривать требования кредиторов должника

Касательно уклонения конкурсного управляющего от подачи возражений и жалоб, признания обоснованными ряда требований кредиторов Верховный Суд напомнил, что конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. Именно арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, должен препятствовать включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

«Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва – от оценки требования кредитора. При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами», – отметила высшая судебная инстанция.

В рассматриваемом случае, подчеркнул ВС, компания «Хендэ Корпорэйшн» обращала внимание на то, что управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве без должного анализа требований ряда кредиторов представлял в суд отзывы об их обоснованности. Мнимый характер этих требований впоследствии был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, благодаря усилиям конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника были исключены необоснованные требования на сумму свыше 1,3 млрд руб. То есть заявитель, будучи кредитором, смог подтвердить их фиктивность, располагая значительно меньшим объемом информации, чем конкурсный управляющий должника.

Верховный Суд добавил, что оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не зависит от осуществления им своих прав. Дело в том, что конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все законные меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов. В силу п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии к тому оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника была инициирована именно обществом «САНОЙЛ», фиктивные требования которого признавались должником, а кроме того, должник осуществлял значительные вложения в связанные с ним общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг», которые перевели долг на иностранные компании и ликвидировались, конкурсный управляющий должен был засомневаться в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника. Соответственно, он обязан был проанализировать наличие оснований для этих лиц привлечения к субсидиарной ответственности. Тем не менее эту работу конкурсный управляющий не провел. Таким образом, ВС отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе компании и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, вернув дело в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что Верховный Суд закрепляет ряд важных стандартов оценки действий арбитражного управляющего как добросовестных или недобросовестных, по которым судам в дельнейшем следует соотносить их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего.

По мнению эксперта, для использования правовых позиций ВС в практической работе арбитражных управляющих рекомендуется в дальнейшем максимально полно документировать и письменно обосновывать каждое существенное управленческое решение, особенно в спорных ситуациях, при необходимости вынеся их на рассмотрение заинтересованных лиц (собрания кредиторов и пр.). «Арбитражным управляющим желательно, в частности, готовить письменное заключение о наличии оснований для привлечения бенефициаров должника к субсидиарной ответственности, особенно тщательно обосновывая круг привлекаемых лиц», – полагает Алексей Леонов.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев считает, что определение Верховного Суда является продолжением складывающейся тенденции по ужесточению ответственности арбитражных управляющих и контроля за их действиями в рамках процедур банкротства. «Если же говорить непосредственно об эпизоде, связанном с неподачей конкурсным управляющим заявления о субсидиарной ответственности, и последующей ответственности арбитражного управляющего за такое бездействие при условии подачи заявления конкурсным кредитором, то здесь все будет зависеть скорее от обстоятельств каждого конкретного спора в частности», – пояснил он.

По словам эксперта, иногда конкурсный управляющий обоснованно не обращается с таким заявлением в суд ввиду недостаточности доказательной базы для эффективного применения этого механизма защиты прав конкурсных кредиторов, считая такое обращение преждевременным. «Бывает и наоборот: доказательная база уже имеется, а конкурсный управляющий затягивает с подачей такого заявления либо подает заявление специально по другим основаниям, которые не имеют под собой соответствующих доказательств. В рассматриваемом конкретном случае Верховный Суд сделал обоснованный вывод о том, что у конкурсного управляющего имелись все основания для обращения с таким заявлением ввиду наличия фактов недобросовестных действий контролирующих должника лиц. Поэтому добросовестное выполнение своих обязанностей конкурсным управляющим не может ставиться в зависимость от действий конкурсных кредиторов, поскольку арбитражный управляющий в первую очередь должен проводить соответствующую работу. Иной подход означал бы, что конкурсный управляющий выполняет свои функции по остаточному принципу (делая то, что не сделали конкурсные кредиторы), что являлось бы явным дисбалансом не в пользу конкурсных кредиторов», – резюмировал Иван Хорев.

Читать еще:  В каких случаях иностранец с внж паредьявляет миграционную карту

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

С июля 2016 года размер вознаграждения финансового управляющего составляет: фиксировано – 25000 рублей за одну процедуру и процент – 7%. 25000 рублей оплачиваются за каждую процедуру (не помесячно, а за реструктуризацию долгов – 25000 рублей, реализацию имущества – 25000 рублей, мировое соглашение – 25000 рублей). При подаче заявления на банкротство необходимо внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей (эти денежные средства будут выплачены финансовому управляющему лишь по завершении процедур).

ПРОЦЕНТЫ ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ

7% выплачиваются управляющему при банкротстве физического лица:

  • от суммы платежа кредиторам должником в процедуре реструктуризации долгов (т.е. при ежемесячном платеже кредиторам в размере 10000 рублей, необходимо оплачивать 700 рублей финансовому управляющему);
  • из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (сверх платить ничего не нужно; например, финансовый управляющий продал имущества на 100 тысяч рублей, из этих денег он возьмет себе 7 тысяч рублей, оставшиеся 93 тысячи рублей направит на гашение расходов по делу о банкротстве и на частичные расчеты с кредиторами).
  • С полученных денег финансовый управляющий платит подоходный налог 13%, делает отчисления в СРО, пенсионный фонд, оплачивает страховку и несет еще массу расходов. Обычно у банкротов имущество отсутствует вовсе, и на процент финансовому управляющему рассчитывать не приходится. 5-10 дел о банкротстве физических лиц в год по 25000 рублей не покроют даже его расходов, не говоря уже о заработке. Именно поэтому в большинстве случаев финансовые управляющие отказываются заниматься банкротством физических лиц «без доплат».

Так как же «договориться» с финансовым управляющим, чтобы он взял Ваше дело?!

Прекращение деятельности фирмы

В том случае, когда собрание выносит решение о прекращении деятельности должника, то именно КУ должен удовлетворить требования в полном объеме. На это ему дается три месяца. То есть компания должна прекратить предоставлять услуги, выпускать товары либо выполнять работы, и контроль за этим ведет именно управляющий. Окончательное решение о прекращении работы фирмы не может быть принято в том случае, если такие действия станут причиной экологической или техногенной аварии, остановят работу образовательного, школьного, лечебного учреждения, коммунальной структуры или любого другого объекта, деятельность которого важна для здоровья и жизни людей. Как можно догадаться, данный момент касается организаций, работающих в определенных отраслях.

Чем занимается арбитражный управляющий при банкротстве организации

Арбитражный управляющий – это специалист, в обязанности которого входит осуществление всех этапов банкротства юридического лица. В обязанности арбитражного управляющего входит анализ финансового состояния фирмы и предлагает ее руководству разные решения сложившийся проблемы.

Полномочия этого должностного лица зависят от того, какие меры должна принять компания, чтобы удовлетворить потребности своих кредиторов. Если речь идет о восстановлении платежеспособности, то назначается внешний управляющий.

Он обязан контролировать график погашения задолженностей, то есть функции в большинстве случаев являются административными. Если же компания может выплатить долги только после распродажи своего имущества, требуется конкурсный управляющий.

Что делает арбитражный управляющий при банкротстве?

Для многих приход такого специалиста в компанию означает одно – банкротство организации и потерю работы. Но в современных экономических реалиях без антикризисного управляющего не обойтись.

Как он выбирается и как происходит процедура назначения

Это некоммерческая организация, учредителями или членами которой являются специалисты в области банкротства. Существует несколько этапов назначения АУ. Чтобы привлечь к работе такого специалиста, необходимо:

  1. Подать соответствующее заявление в арбитражный суд. Это могут сделать кредиторы компании, налоговый орган или сам должник. Главное, чтобы в заявлении была указана конкретная СРО или даже определенная кандидатура управляющего.
  2. Дождаться решения суда о назначении специалиста.

Кто такой арбитражный управляющий, узнаете из этого видео:

Арбитражный суд рассматривает кандидатуру или выбирает управляющего из предложенного списка. СРО в свою очередь предоставляет суду всю необходимую информацию (не позднее 9 дней после подачи запроса). Если кандидатура управляющего соответствует всем требованиям, ее утверждают.

Если специалиста исключают, он автоматически теряет право на осуществление процедуры банкротства и должен быть отстранен. В других случаях отстранить управляющего от выполнения обязанностей можно только в судебном порядке.

Требования

Основные условия осуществления деятельности АУ содержаться в ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Одной из главных требований, которые должен выполнить специалист, это участие в соответствующей саморегулируемой организации.

По закону СРО имеет право устанавливать свои условия, фиксируя их в учредительных документах. И членство в организации подразумевает их соблюдение. Основные требования к АУ заключаются в следующем:

  • высшее образование;
  • определенный стаж работы;
  • сдача соответствующего экзамена;
  • отсутствие административного или уголовного наказания;
  • наличие соглашения об обязательном страховании ответственности;
  • обязательная оплата членских взносов СРО.

А получить право осуществлять деятельность специалист может лишь после сдачи квалификационного экзамена. Суд не имеет право назначать арбитражным управляющим кандидата, который:

  • имеет определенный интерес по отношению к фирме-должнику;
  • причинил убытки во время осуществления процедуры банкротства и не возместил их;
  • является банкротом;
  • не имеет права занимать некоторые должности в связи с нарушением законодательства;
  • не заключил соглашение о страховании ответственности (этот документ должен быть оформлен не позднее 10 дней с момента назначения на должность АУ);
  • не имеет допуска к государственной тайне (если такой допуск требуется для осуществления профессиональной деятельности).

Назначение такого управляющего противоречит нормам законодательства. Отдельно стоит сказать про интерес специалиста к должнику. Запрещено назначать АУ, являющегося членом семьи руководителя фирмы-должника, а также ее кредиторов.

Договор о страховании ответственности – это документ, который гарантирует, что на арбитражного управляющего возлагается определенная финансовая ответственность. Размер страховки зависит от стоимости активов компании-должника.

Права конкурсного управляющего

Права и полномочия конкурсного управляющего также перечислены в ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»:

  1. Принимать все необходимые решения для вывода предприятия из состояния кризиса и его финансового оздоровления, в том числе увольнять сотрудников.
  2. Изымать документацию на хранение.
  3. Отменять и аннулировать сделки, связанные с имущественными активами должника.
  4. В рамках закона распоряжаться собственностью должника с целью финансового оздоровления.
  5. Направлять в адрес третьих лиц требования возврата долгов (денежных и имущественных) в пользу будущего банкрота.

Прекращение процедуры внешнего управления

Прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности
в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения конкурсного управляющего.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector