Decorltd.ru

ООО «Декор»
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Арбитражный суд г

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Chugayster Chugayster —>

  • Наверх

#2 Advocate-rus Advocate-rus —>

Может времени мало прошло.

На выдачу копий лучше подавать через сайт http://ep.spb.arbitr.ru/ — раздел «Выдача копий» — Подача заявления на выдачу копий.

  • Наверх

#3 IGRA IGRA —>

[Нmember=»Chugayster»], Бардак у нас сегодня полный, дозвониться — это вообще из серии нереального, если надо могу получить , но на след. неделе + доверка от вас.

  • Наверх

#4 Chugayster Chugayster —>

Спасибо всем, кто откликнулся. Пока подожду, может и вышлют запрошенные документы. А там посмотрим.

При этом странно, что поданное в электронном виде заявление о выдаче решения и ИЛ не отражается в картотеке дел, но на почту поступило сообщение, что в электронном виде заявление принято судом.

Сообщение отредактировал Chugayster: 10 May 2018 — 11:49

  • Наверх

#5 IGRA IGRA —>

Спасибо всем, кто откликнулся. Пока подожду, может и вышлют запрошенные документы. А там посмотрим.

При этом странно, что поданное в электронном виде заявление о выдаче решения и ИЛ не отражается в картотеке дел, но на почту поступило сообщение, что в электронном виде заявление принято судом.

Вы имеет ввиду мой арбитр или сайт суда, сайт суда работает из ряда вон плохо, ну а на моем арбитре уже давно с запозданием все поданные документы отображаются. На моей памямти ИЛ в оригинале они не высылали, только на руки, судакты высылают, правда очень много зависит от того кто судья, соответственно кто помощник и как они оба работают, а давно подали?

  • Наверх

#6 Chugayster Chugayster —>

Вы имеет ввиду мой арбитр

Отправлено 07 Май 2018 — 15:39 Может времени мало прошло. На выдачу копий лучше подавать через сайт http://ep.spb.arbitr.ru/ — раздел «Выдача копий» — Подача заявления на выдачу копий.

А для подачи заявлений через этот сайт мне как представителю лучше указывать свои данные или данные представляемого лица?

Сообщение отредактировал Chugayster: 10 May 2018 — 14:28

  • Наверх

#7 IGRA IGRA —>

Шутить изволите? с учетом кол-ва праздничных и предпраздничных дней вообще ни о чем

  • Наверх

#8 Chugayster Chugayster —>

Шутить изволите? с учетом кол-ва праздничных и предпраздничных дней вообще ни о чем

Неопределенность и невозможность узнать судьбу заявлений, несколько напрягают. Не хочу ждать у моря погоды, и хочу разобраться как можно получить нужные документы.

Коллеги, подскажите, я зарегился в указанной выше системе обращений в суд http://ep.spb.arbitr. help/About.aspx

Хочу подать заявления на копию решения и выдачу исполнительного листа, но не пойму, мне достаточно загрузить в систему сканы заявлений, подписанные мной как представителем с приложением доверенности? Или нужно ещё как-то заверять скан электронного документа, как в системе мой арбитр?

И если я не знаю даты ИЛ, то это не будет помехой для подачи через эту систему заявления о его выдаче?

Осваиваю систему обращений в суд, сразу вопросы возникают как ей лучше пользоваться.

Сообщение отредактировал Chugayster: 11 May 2018 — 16:23

  • Наверх

#9 Korizza Korizza —>

Подскажите, кто можете: у меня решение вынесено 22 марта, в нем не написано о распределении судебных расходов (они заявлялись не в исковом, а позже, уточнением иска. Видимо, суд забыл). Подала ходатайство о вынесении дополнительного решения. Подала аж 28.03, в «Моем арбитре» отображается с 31.03, но никакой реакции в смысле назначить заседание (для сравнения, между подачей искового и определением о принятии к производству — дня четыре прошло). У меня меньше двух недель осталось до вступления решения в силу. Это нормально, или про ходатайство они забыли так же, как про уточнение иска? И куды бежать?

Сообщение отредактировал Korizza: 10 April 2019 — 16:37

  • Наверх

#10 Matilda-da Matilda-da —>

Korizza , по практике не такое большое опоздание со стороны суда.

Мне в таких случаях помогает Ходатайство об ускорении производства по делу.

  • Наверх

#11 Korizza Korizza —>

Korizza , по практике не такое большое опоздание со стороны суда.

Мне в таких случаях помогает Ходатайство об ускорении производства по делу.

Спасибо, попробую. Главное, чтобы они и про него не забыли ))

  • Наверх

#12 Carolus Carolus —>

  • Старожил
  • 7059 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Информация для интересующихся.

    В новом здании АС СПб и ЛО на улице Смольного, д. 6, основной вход в суд находится на углу улицы Смольного (бывшая Пальменбахская улица) и Смольной набережной. Общественного транспорта — там нет в принципе, ближайшая автобусная остановка — в километре, у Смольного, причём до метро не довезёт, нужен троллейбус, который только на Суворовском пр. Парковки тоже нет, точнее, нет специально организованной парковки, можно припарковаться вдоль улицы Смольного, а там всё занято, поскольку некоторое количество машин можно припарковать, и всё, тем более, парковка параллельная. Сколько раз я уже там был — всё время всё занято, круг у Александровского института тоже занят (гос. учреждение какое-то), то есть у суда нечего и рассчитывать на парковку. На набережной парковка и вовсе запрещена, так как на ней Смольный находится.

    Читать еще:  В период гарантийного ремонта на замену товар

    Я ездил на такси, и очень многие юристы приезжали на такси. Такси тоже особенно негде парковаться, поэтому мой таксист меня высадил прямо на переходе у входа в суд, и ещё несколько таких же выходящих из такси на переходе я успел увидеть, пока стоял после заседания у входа и думал, как мне выбираться оттуда. Вызвать такси можно, но где ему ждать меня, если я задержусь с выходом? В общем, обратно лучше пешком. Общая оценка нового суда единица! Старое здание было лучше!

    Функции бывших кабинетов 103 (подача документов в канцелярию), 104 (выдача документов, то есть копий судебных актов и исполнительных листов, а также аудиозаписей заседаний) и 212 (ознакомление с материалами дел, то есть выдача дел, зал ознакомления и запись на ознакомление) сосредоточены теперь в одном месте, с отдельным входом с фасада по улице Смольного, а функции кабинета 105 (справочное) (мне оно требовалось редко) — с общего (основного) входа, то есть с угла.

    В самом новом здании я был ещё в сентябре, сразу после переезда, бросились в глаза недоделки, неработающие лифты (с подъёмом по лестнице на 9 этаж и выше), турникеты на КПП, досмотр до гардероба (впрочем, неработающего), отсутствие мобильной связи (две веточки на моём смартфоне, на 6-м этаже было три и даже четыре кое-где, но интернета нет, глушат, вай-фай только для стаффа, с паролем для сотрудников аппарата, звонить не пробовал, но с двумя веточками это вряд ли возможно, причём даже к окон не ловит, зараза, а ведь у меня Мегафон безлимитка, точно — глушилка работает, намеренно!

    В справочном я пока не был, и не знаю где его там искать, а с отдельного входа вчера был: в зал ознакомления и на подачу.

    — теперь надо проходить досмотр у приставов, чтобы подать документы в дело; раньше в каб. 103 и 105 досмотр вообще не требовалось были отделены от КПП, и такое положение встречается в судах города и страны довольно часто, точнее, даже везде встречается, где подача документов физически имеет отдельный вход для посетителей суда, а чтобы так, как теперь в АС СПб и ЛО, раньше я нигде не встречал, правда, у нас ещё и зал ознакомления здесь же организовали, зато справку уже оперативно не получить, и приставов с общего входа всё равно снова проходить; кроме того, в суде теперь два КПП и вдвое больше бюджет на зарплаты приставов, на обслуживание рамок контроля, самих нарядов вдвое больше, по два сотрудника;

    — очереди на подачу (бывший каб. 103) и на выдачу (бывший каб. 105) теперь сосредоточены в одном и том же, небольшом помещении, по размеру сравнимому с той душегубкой, в которой стояли люди только на подачу. Если вы вспомните вообще сколько людей набиралось и в 103-й, и в 105-й в старом здании, благо что выдача была с общего коридора в другом месте, то Вы можете представить себе тот ад, в котором будете попадать сейчас. Потому что обе огромные очереди теперь в том же помещении, а размер этого помещения я уже упоминал выше. Делайте выводы. Там ещё и скамейки поставили, в рядки, поэтому свободного места стало ещё меньше. Я попал туда после 16 часов, когда очереди на подачу не было уже (графики сохранились прежние), но всё равно было плотненько только за счёт очереди на выдачу. Приставы при этом в 17 часов всех сразу выгнали, даже перцовкой угрожали, надеюсь, это была шутка; сотрудники принимают через узкие окошки, на выдачу и на подачу, стоек и столов, как раньше, нет, хотя «номера столов» (1-й стол и 2-й стол), судя по всему) в фольклоре, пардон, в терминологии, остались — физически не столы, а окошки, за которыми сотрудники суда физически отделены от посетителей;

    — приставы стоят фактически там же, в том же помещении, так как архитекторы не задумались о «предбаннике», закуток для рамок и пара стульев выделены, и всё. В итоге приставы стоят целый день в той же душегубке = злые стали, а посетителям перед досмотром вообще негде развернуться. При этом гардероб здесь никак не предусмотрен, а в одежде нельзя оставить металлические предметы. Более того, нет места ни раздеться, ни переложить что-то в портфель, нету места даже для того, чтобы разминуться с другим посетителем, который выходит или который затормозил перед рамками. Рамок, вроде, 2 штуки, но места для очереди на досмотр вообще нет от слова «совсем». То есть перед рамками поместятся ещё два человека, всё. Остальные, видимо, на улице будут ждать. Когда я заходил, я как раз затормозил, да ещё выходил кто-то, трём стало тесно;

    — в зал ознакомления я заходил пока что только до стойки на запись, в целом он выглядит более современно, но больше не стал, сотрудники всё те же самые; кстати, пытался заказать ознакомление с делом в упрощённом производстве, поскольку ответчик в Иркутске, дата подачи отзыва поджимает, а письмо с определением и кодом доступа ещё не пришло, так вот мне сказали в зале ознакомления, что они не дадут и не запишут, код можно получить на выдаче документов (отлично, по опыту это очередь на полдня, как за исполнительным листом, причём приходить надо с утра, а то до вечера не попадёшь), узнать идентификатор почтового отправления (чтобы понять, стоит ли подождать почту из суда) можно в справке (в которой я пока не был и которая с общего входа), то есть в зале ознакомления с делом я получил две отсылки к другим «кабинетам», а дело как было мне недоступно, так и осталось. При этом стоять очередь ради кода я не намерен, если мне клиент это не оплатит.

    Читать еще:  Иск о признании отцовства госпошлина

    Где теперь можно обратиться к «советникам» и оперативно решить вопрос об ознакомлении с делом, которое не выдают или другой срочный вопрос, касающийся организации деятельности суда — ныне неизвестно. Надеюсь, в зале ознакомления ещё можно звонить советнику по вопросам ознакомления, как раньше. Правда, она почти никогда не отвечает, но телефоны всех помощников судей около года назад изъяли и засекретили. Правда, я добивался своего звонком сотрудникам председателя.

    Телефон, который раньше стоял около 104 каб. и был очень популярен в связи с тем, что заказанные документы терялись и не выдавались, теперь неизвестно где. Возможно, его нет совсем. Возможно, он есть где-то в том же зале, где и собираются очереди на подачу и выдачу (см. выше). Лично я не заметил. Сами советники в любом случае принимают вопросы и жалобы от посетителей (если принимают) где-то в помещениях с общего входа, то есть оперативное решение вопросов невозможно.

    Клиенты и партнеры

    Офисы

    Россия, г. Москва,
    Петровский пер., д.5, стр.7
    Тел.: +7 495 755-57-53
    Режим работы:
    с 9:30 до 18:30 (ПН-ПТ)

    Офис в Санкт-Петербурге:

    Россия, Санкт-Петербург,
    Невский пр., д.24, лит. А
    Тел.: +7 812 313-00-13
    Режим работы:
    с 9:30 до 18:30 (ПН-ПТ)

    Офис в Дюссельдорфе:

    Germany, Duesseldorf,
    Koenigsallee 106, 40215,
    Тел.: +49 211-301-32-409
    Режим работы:
    с 10:00 до 18:30 (ПН-ПТ)

    Акция!

    Наша практика в международном коммерческом арбитражном суде

    Сентябрь 2011г. (дело №А41-21798/2011) – Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление нашего клиента – польской компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Арбитража при Московской Торгово-промышленной палате). При этом Арбитражный суд Московской области, рассмотрев представленные нашими юристами документы: внешнеэкономический контракт с арбитражной оговоркой, Положение об Арбитраже при МТПП, утвержденного решением Правления МТПП (протокол № 6-7 от 24.02.2005 г.), регламент Арбитража, согласился с доводами наших юристов о наличии полномочий Арбитража при МТПП на рассмотрение спора между польской компанией и российским обществом с ограниченной ответственностью, и выдал исполнительный лист на принудительное взыскание с российской компании задолженности по оплате товаров в размере 242.129,35 евро, пени в размере 25.262,94 евро и расходов по оплате арбитражного сбора в размере 16.812,11 долларов США.

    Май 2010г. (третейское разбирательство): В МКАС при ТПП РФ подан иск от имени нашего бельгийского клиента о взыскании с российской фирмы (Санкт-Петербург) о взыскании суммы основного долга, штрафа за несвоевременную оплату счетов, а также процентов годовых по официальной ставке рефинансирования Европейского Центрального Банка, увеличенной на 7 базисных пунктов, на общую сумму более 360 000 долл. США.

    Май 2010г. (принудительное исполнение иностранных арбитражных решений): Арбитражный суд Московской обл. удовлетворил ходатайство нашего украинского клиента о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП Украины, которым с российской фирмы (Московская обл.) взыскано более 2,1 млн. долл. США.

    Апрель 2010г. (третейское разбирательство): МКАС при ТПП РФ вынес два решения о взыскании с российской фирмы (Санкт-Петербург) в пользу нашего китайского клиента основного долга, неустойки, расходов по защите интересов через юридических представителей и расходов по уплате арбитражного сбора на общую сумму более 100 000 евро. В обоих делах применялось российское право, так как стороны своим соглашением исключили применение к их правоотношениям Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.).

    Февраль 2010г. (принудительное исполнение иностранных арбитражных решений): Президиум Высшего Арбитражного Суда удовлетворил заявление нашего немецкого клиента о пересмотре в порядке надзора определения арбитражного суда Рязанской обл. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-3028/2008-С10, которыми было отказано в удовлетворении заявленных нашим клиентом требований о признании и принудительном исполнении решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу № DIS-SV-B-454/04.

    Решением Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005 с ответчика (российской фирмы, г.Рязань) был взыскан штраф в сумме 463 317,63 долларов США наряду с процентами в размере 8-процентных пунктов свыше действующей базовой процентной ставки, на ответчика также возложена обязанность предоставить истцу информацию по всем договорам, которые были подписаны с 10.01.2001, поставить в адрес фирмы 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку. Согласно решению Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 14.10.2005 ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере 81 652,05 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки. По решению Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 27.12.2005 об окончательных расчетах ответчиком подлежат возмещению истцу дальнейшие расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере 57 408,71 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная.

    Читать еще:  Благодарственное письмо учителю от родителей образец

    Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил определения Арбитражного суда Рязанской обл. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по данному делу как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и удовлетворил заявление нашего клиента о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005.

    Июнь 2009г. (принудительное исполнение решений третейских судов): Арбитражный суд г.Москвы определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в декабре 2008г., согласно которому с российской организации в пользу немецкой фирмы взыскано более $550 000 (дело №А40-33549/09-50-281).

    Декабрь 2008г.: МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск нашего немецкого клиента к российской компании о взыскании суммы основного долга за недопоставленный товар, процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, а также ущерба и упущенной выгоды, расходов на юридических представителей в общей сумме более $550 000. В деле применялось российское право.

    Сентябрь 2008г. (принудительное исполнение иностранных арбитражных решений): Наши специалисты начинают процедуру признания и приведения в исполнение на территории России решения МКАС при ТПП Украины, вынесенного в пользу украинской компании против компании, зарегистрированной в Московской обл. Сумма, взысканная по решению иностранного арбитража, составляет 2 136 996,68 долл. США. По нашему ходатайству арбитражный суд Московской области в соответствии со ст.VI Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и главой 8 АПК РФ принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Ответчику в размере 2 136 996,68 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения ареста.

    Май 2008г.: готовится к подаче в МКАС при ТПП Украины исковое заявление нашего английского клиента к украинской компании с требованиями о расторжении договора купли-продажи товаров, о взыскании с украинской компании убытков и процентов годовых за пользование чужими денежными средствами. В деле применяется Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.) и субсидиарно — украинское право.

    Февраль 2008г.: МКАС при ТПП РФ в полном объеме удовлетворил исковое заявление нашего клиента российской компании, поданное против немецкой компании, и взыскал с ответчика убытки, неустойку и проценты годовых за неисполнение обязательства по оплате товара, поставленного по договору международной купли-продажи товаров. С ответчика также был взыскан арбитражный сбор и расходы истца, связанные с защитой его интересов через юридических представителей. В деле применялась Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.), а также субсидиарно – российское право.

    Февраль 2008г. (принудительное исполнение иностранных арбитражных решений): Совместно с нашими партнерами из компании Dietrich, Baumgartner & Partners мы инициируем процедуру признания и приведения в исполнение на территории Швейцарии решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в декабре 2007г. против фирмы, зарегистрированной в Лозанне.

    Апрель 2007г. (принудительное исполнение иностранных арбитражных решений): Наши немецкие партнеры из компании Happ, Bruck, v. Osten, Goerke u. Jensen подали в верховный суд (Oberlandesgericht) Гамбурга ходатайство о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в июле 2006г. в пользу нашего клиента, против юридического лица, зарегистрированного в Германии.

    Декабрь 2006г. (принудительное исполнение решений третейских судов): Арбитражный суд г.Москвы на основании ч.8. ст.38 АПК РФ и п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного против немецкой фирмы, не имеющей местонахождения в России (дело №А40-70607/06-25-323).

    Июль 2006г.: МКАС при ТПП РФ удовлетворил исковое заявление клиента — российской компании против немецкой компании. Арбитрами применена Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.), а также субсидиарно положения германского права, а именно ГГУ и ГТУ. С ответчика взыскана неустойка за просрочку сдачи судостроительного крана в эксплуатацию, дополнительная неустойка за просрочку замены некачественных частей крана, убытки в связи с устранением дефектов крана. Также удовлетворено требование истца об уменьшении стоимости контракта на поставку и монтаж судостроительного крана, основанное на §§434, 441 ГГУ и требование истца о возмещении его расходов как лица, ведущего дело без поручения (§§677, 679, 683 ГГУ).

    Февраль 2006г.: МКАС при ТПП РФ удовлетворил исковое заявление клиента — российской компании против немецкой компании. Арбитрами применена Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.), а также субсидиарно положения германского права, а именно Германского гражданского уложения (ГГУ) и Германского торгового уложения (ГТУ). С ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию судостроительного крана.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector