Decorltd.ru

ООО «Декор»
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правила займа: как взыскать долг с физического лица

Правила займа: как взыскать долг с физического лица

С начала года в России действует закон № 230-ФЗ, известный как «закон о коллекторах». Однако он регулирует не только деятельность коллекторских агентств, но и процедуру взыскания долгов всеми кредиторами. Действие закона в том числе распространяется и на физических лиц при условии, что сумма долга составляет более 50 тыс. руб. Если долг, который пытается взыскать один гражданин с другого, больше этой суммы, взыскивать его можно только с ограничениями, установленными законом для защиты прав должников.

Адвокат добился оправдания доверителя, обвиняемого в хищении полученных по договору займа 1,5 млн долларов

5 декабря 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда согласилась с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора Черёмушкинского районного суда, который оправдал обвиняемого в хищении 1,5 млн долларов США, полученных в результате заключения договора займа с потерпевшим.

Об особенностях дела и недостатках обвинительного заключения «АГ» рассказал адвокат АП г. Москвы Олег Пантюшов, защищавший подсудимого.

Заемщик не вернул долг в размере 1,5 млн долларов

Олег Солодовников в период с ноября 2010 г. по декабрь 2011 г. предоставил Александру Лившицу несколько займов на общую сумму более 1,5 млн долларов США, последний обязался вернуть долг до 24 декабря 2012 г. Поручителем выступил дядя заемщика, который, будучи другом Олега Солодовникова, убедил того в целесообразности предоставления займов.

Когда срок исполнения обязательства наступил, Александр Лившиц попросил отсрочку, указав, что сможет отдать долг после реализации бизнес-проектов. Олег Солодовников согласился, но срок возврата затянулся, поэтому в 2014 г. заимодавец обратился в суд с иском о взыскании долга. В октябре 2015 г. Кузьминский районный суд удовлетворил требования в полном объеме, после чего Олег Солодовников подал исковое заявление о взыскании с контрагента процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было удовлетворено в мае 2016 г. Во исполнение указанных актов заемщик вернул около 460 тыс. руб.

Позднее заимодавец потребовал признать Александра Лившица банкротом, поскольку тот не возвращал долг, и в марте 2018 г. Арбитражный суд Московской области признал его несостоятельным (дело №А41-55787/17). При этом еще в июне 2016 г. Олег Солодовников обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что указанные денежные средства были похищены у него Александром Лившицем. 15 мая 2019 г. прокурор утвердил обвинительное заключение, в соответствии с которым мужчине вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса.

Заключение договора займа как способ хищения

Гособвинитель настаивал на том, что Александр Лившиц совершил мошенничество в особо крупном размере – путем злоупотребления доверием похитил у Олега Солодовникова более 1,5 млн долларов США. По версии следствия, Александр Лившиц заключил договор займа и выдал расписки о получении денег исключительно с целью придания своим преступным действиям законного «вида».

Прокурор обращал внимание на то, что, несмотря на наличие гражданско-правовых обязательств и финансовой возможности, подсудимый долг не отдал. Более того, как указано в обвинительном заключении, в целях сокрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в 2015 г. мужчина подарил своей матери значительную его часть.

Адвокат указал не недопустимость осуждения за совершение сделки

Олег Пантюшов настаивал на том, что обвинение не смогло подтвердить введение в заблуждение потерпевшего действиями Александра Лившица и злоупотребление последним доверием Олега Солодовникова. Следствие, по мнению защитника, не доказало факты хищения денежных средств и их обращение в пользу подсудимого, а также наличие умысла и преступного укрывательства имущества со стороны доверителя.

Адвокат обратил внимание суда на то, что суммы займа были получены в 2010–2011 гг. Подсудимый обязался вернуть деньги в 2012 г. При этом часть своего имущества он подарил своей матери только в 2015 г. «Слишком много времени прошло после получения займа, чтобы эти действия можно было квалифицировать как вывод имущества», – отмечал Олег Пантюшов в прениях. Кроме того, законность указанных сделок проверялась Раменским городским судом Московской области по иску Олега Солодовникова, в удовлетворении этих требований было отказано.

Адвокат напомнил, что согласно Постановлению Пленума ВС от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла, по мнению ВС, может свидетельствовать в том числе заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство. Соответственно, наличие у Александра Лившица денег для возврата долга свидетельствовало о его добросовестности и финансовой состоятельности как заемщика, а не о наличии у него умысла на совершение мошенничества.

Читать еще:  Как вернуть деньги за страхование от несчастных случаев и болезней при автокредите

«Умысел доказывается не фактической возможностью возвратить денежные средства, а, напротив, невозможностью возвратить денежные средства на момент их получения», – подчеркивал Олег Пантюшов, выступая в суде первой инстанции. Адвокат также обратил внимание на то, что потерпевший знал о наличии у подсудимого высокодоходного бизнеса и именно поэтому, будучи уверенным в платежеспособности подсудимого, «кредитовал» его, что сам Олег Солодовников не отрицал.

Защитник отметил, что материалы дела содержали анализ движений по расчетному счету Александра Лившица, из которого следовало, что тот инвестировал в свои компании денежные средства в суммах, значительно превышающих предоставленные Олегом Солодовниковым, в периоды после получения денег от последнего. «По смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами», – указывал адвокат.

Первая инстанция и апелляция поддержали позицию защитника

Проанализировав материалы дела, Черёмушкинский районный суд г. Москвы пришел к выводу, что между потерпевшим и подсудимым в течение многих лет складывались гражданско-правовые отношения, возникшие в результате заключенного между ними договора займа, который сторонами не оспаривался. Первая инстанция отметила, что после наступления срока возврата долга Олег Солодовников долгое время не обращался с заявлением о хищении, а реализовывал свое право на защиту в порядке гражданского судопроизводства.

Районный суд посчитал, что представленные обвинением доказательства не уличают Александра Лившица в совершении мошенничества, а лишь свидетельствуют о том, что между ним и потерпевшим был заключен и реализован договор займа на сумму чуть более 1,5 млн долларов США, который предусматривал лишь одно условие – обязанность Лившица вернуть указанную сумму не позднее 24 ноября 2012 г.

Органами предварительного следствия не было представлено достаточных и убедительных доказательств того, что подсудимый не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ему указанных в расписке денежных средств, и того, что у него имелся умысел, направленный на хищение, указано в приговоре.

Кроме того, как отметил суд, показания свидетелей защиты подтверждали, что потерпевший давал Александру Лившицу в долг денежные средства, в том числе и под проценты, на развитие бизнеса последнего, то есть желал получать доход от вкладываемых денежных средств в рентабельный до определенного времени бизнес подсудимого.

Свидетели также сообщили, что между Лившицем и Солодовниковым существовали долговые отношения, в рамках которых Лившиц вносил заемные денежные средства на счет своей компании в качестве займов и получал обратно на свой личный счет, после конвертировал в валюту с целью возврата заимодавцам, в том числе и Солодовникову. Анализ имеющихся доказательств позволил суду сделать вывод о том, что в период получения займов от потерпевшего подсудимый действительно вел активную финансово-хозяйственную деятельность.

«Утверждение обвинения о том, что расписка о получении денежных средств и договор займа были составлены Лившицем А.М. во исполнение своих преступных намерений в целях убедительности своих действий и придания им правомерного вида, противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей», – указано в приговоре. Соответственно, составление таких документов не свидетельствует о намерении сторон избежать ответственности по взятым на себя обязательствам, решил суд.

Первая инстанция учла показания матери Александра Лившица, которая сообщила, что она и ее муж, отец подсудимого, в 2001 г. приобрели два земельных участка, на которых ими же были построены два дома, и фактически являлись собственниками указанного имущества. По семейным обстоятельствам юридически оно было оформлено в собственность их сына, который по просьбе умершего в 2015 г. отца передал право собственности на это имущество матери.

Суд согласился, что обвинение не предоставило доказательств того, что указанное имущество было приобретено подсудимым в результате преступных действий, в том числе на денежные средства, полученные в 2011 г. от потерпевшего. Первая инстанция отметила, что договоры дарения были оспорены потерпевшим, но в апреле 2017 г. Раменский городской суд Московской области пришел к выводу, что оснований для установления факта злоупотребления правом со стороны Александра Лившица с целью вывода имущества из-под взыскания кредитора не имеется, и отказал в удовлетворении иска.

Черёмушкинский районный суд также отверг довод обвинения о том, что умысел подсудимого на хищение был обусловлен наличием у него возможности вернуть деньги. Как указано в приговоре, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору предусматривает гражданско-правовую ответственность, к которой и был привлечен Александр Лившиц.

В конечном итоге суд пришел к выводу, что все связанные с договором займа от 24 ноября 2011 г. взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим носят исключительно гражданско-правовой характер. Наличие данной гражданско-правовой сделки исключает хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, подчеркнул суд.

Читать еще:  Жалоба на ремонт дороги в администрацию

На этом основании 14 октября 2019 г. Черёмушкинский районный суд вынес Александру Лившицу оправдательный приговор (дело № 01-0358/2019).

Сторона обвинения попыталась оспорить указанный акт в апелляционном порядке, однако 5 декабря 2019 г. Московский городской суд подтвердил законность, обоснованность и справедливость приговора (дело № 10-22099/2019).

Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда подчеркнула, что неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору предусматривает гражданско-правовую ответственность, которая и была реализована посредством обращения Олега Солодовникова в суд за защитой нарушенного права.

Защитник рассказал о недостатках позиции обвинения

Комментируя «АГ» оправдательный приговор и апелляционное определение, Олег Пантюшов отметил противоречивость обвинительного заключения, о чем он говорил и в ходе судебного разбирательства. Так, адвокат обратил внимание суда на то, что очень сомнительно расценивать сделки по отчуждению имущества, совершенные в 2015 г., в качестве реализации преступного умысла деяния, совершенного в 2010–2011 гг.

Защитник подчеркнул, что в рамках судебного следствия был установлен факт внесения подсудимым полученных по договору займа денежных средств на счета подконтрольных ему юридических лиц.

По словам Олега Пантюшова, прокурор в суде первой инстанции ссылался на то, что подсудимый похитил денежные средства сразу после получения займа (это же отражено в обвинительном заключении). Однако в апелляционном представлении он изменил свою позицию и согласился с доводом защиты о том, что деньги были внесены на счета компаний. «Между тем в суде апелляционной инстанции гособвинитель пытался обосновать, что инвестирование в бизнес было сделано для «вида», а на самом деле мой подзащитный таким образом похитил деньги, поскольку получил от компаний вложенные денежные средства обратно, но заем не вернул», – рассказал адвокат.

Он подчеркнул, что относительно возврата займа позиция подзащитного состояла в том, что заем был полностью возвращен с процентами, но не было получено подтверждающих документов, так как такой порядок сложился в силу длительных финансовых отношений между ним и потерпевшим. Однако в судах общей юрисдикции эта позиция не устояла.

Защита обратила внимание на то, что его доверитель не стал признавать вину и занимал одну и ту же позицию на протяжении всего срока судебного следствия. Олег Пантюшов также отметил, что удалось добиться и достаточно мягкой меры пресечения – его доверитель находился под подпиской о невыезде.

По словам адвоката, на сегодняшний день о планах гособвинения по обжалованию оправдательного приговора в суде кассационной инстанции ничего не известно.

Пошаговая инструкция по взысканию долга по расписке через суд

Процедура судебного взыскания задолженности по расписке не отличается от большей части подобных дел. Главной ее частью становится оформление и направление в суд искового заявления о взыскании долга по расписке. Общий перечень осуществляемых кредитором действий выглядит так:

  • составление искового заявления в суд о взыскании задолженности по расписке;
  • сбор сопутствующих документов, подтверждающих наличие долга и разъясняющих обстоятельства дела;
  • оплата госпошлины (величина платежа рассчитывается в процентах от размера иска);
  • направление иска в суд (мировому судье – при сумме претензии до 50 тыс. рублей, в районный суд – при превышении указанной суммы);
  • присутствие на судебном заседании и отстаивание своей позиции (самостоятельно или через официального представителя);
  • получение судебного решения;
  • принудительное исполнение решения суда путем обращения в ФССП.

3. Шаг второй — подаем заявление в суд

Для взыскания долга по расписке наиболее предпочтительным является вариант приказного производства. В соответствии статьей 23 ГПК РФ дело о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей. Подать заявление нужно мировому судье по месту жительства ответчика. Приказное производство можно инициировать по требованиям на сумму до 500 тысяч рублей (Статья 121 ГПК РФ). В течение 10 дней суд рассмотрит ваше требования, но для этого приказ должен соответсововать установленным ГПК требованиям.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК:

  • В “шапке” заявления должно быть указано наименование суда
  • ФИО взыскателя и его место жительства или нахождения
  • Должны быть указаны сведения о должнике — ФИО, место жительства, один из идентификаторов (например, инн или снилс), дата и место рождения и работы, если они известны взыскателя.

В описательной части приказа следует указать обстоятельства, на которые ссылается взыскатель. В случае с распиской нужно указать обстоятельства, при которых она была составлена, ее реквизиты, а также указание на отсутствие исполнения должника.

В просительной части попросить вынести судебный приказ о взыскании денежных средств.

Далее следует составить список приложений. В случае направления претензии потребуется приложить опись вложений письма с претензией, подтверждение отправки заявления сторонам по делу и квитанцию об оплате госпошлины, а также копию расписки. Можно также приложить другие документы, например переписку с должником.

Совет юриста: Вместе с заявлением рекомендуется подать ходатайство о наложении обеспечительных мер. В случае его удовлетворения суд наложит арест на счета и имущество должника, что тот не спрятал его. В противном случае разыскать денежные средства будет непросто, как и оспорить сделки по его передаче.

Читать еще:  Документы для замены паспорта г владимир

Лучше перестраховаться

О том, что предоставление денег в пользование знакомым или друзьям может закончиться неприятностями, стоит задуматься еще на этапе одалживания. Не стоит скромничать, отказываясь от написания расписки – она не повредит. Главное, чтобы этот документ был правильно оформлен. В нем должны указываться такие данные:

Ваше имя, отчество, фамилия, место регистрации и проживания, серия и номер паспорта, дата его выдачи.

Такие же данные о заемщике.

Сколько денег вы даете в долг (надо указать сумму не только цифрами, а и написать словами, например: «семь тысяч пятьсот рублей»).

Дата окончательного погашения долга.

Дата составления расписки.

Место передачи денег.

То, что деньги даются в долг. Именно такая формулировка, это принципиально. Нельзя писать: «деньги для развития бизнеса», «деньги на закупку товара» и аналогичные фразы.

Личная подпись заемщика.

Когда вы будете подавать исковое заявление в суд о взыскании долга , то к нему обязательно будет прилагаться сама расписка.

Куда обращаться

Исковое заявление о возврате долга по расписке может быть подано:

Мировому судье по месту жительства должника (если общая сумма задолженности вместе с неустойкой не превышает 50 тысяч рублей).

В районный суд, если задолженность выше этой суммы.

Если прошла дата, когда долг должен был быть возвращен, то исковое заявление о взыскании долга по расписке может содержать требование о взыскании процентов за использование заемных средств, а также процентов (то есть неустойки за просрочку возврата долга). Эта сумма рассчитывается, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) за каждый день просрочки.

Бывает, что кредитор не хочет тратить время на затянувшиеся переговоры с заемщиком, а также подавать иск о взыскании долга по расписке. Тогда можно рассмотреть вариант переуступки долга. То есть вы продаете свой долг специальной организации. Вам передается на руки определенная сумма (это лишь часть тех денег, которые вам должны), но зато вы получаете ее гарантированно. Однако при обращении в судебные инстанции вы имеете высокие шансы на возвращение всей суммы. И в этом вам помогут специалисты по взысканию долгов «Юридического супермаркета».

В ближайшее время по указанному номеру с Вами свяжется наш специалист

Не редки случаи, когда займодавец даже имея на руках договор займа или расписку, даже через суд не мог взыскать долг и все из за пары досадных ошибок, которые смог увидеть юрист.

У займодавца практически отсутствуют шансы по взысканию долга в случае когда отсутствует грамотно оформленный договор займа, ведь договор по которому одна сторона передает другой денежные средства или товарно-материальные ценности, для суда является единственным надлежащим доказательством и наш совет ни в коем случае не передавайте ничего в долг, без договора займа.

Не важно прописан ли срок возврата долга в договоре или нет, мы рекомендуем в случае если возврат долга затягивается, направить претензию должнику. Претензия должна быть в письменной форме, пишется в 2-х экземплярах и направляется должнику. В претензии должно быть четкое требование погасить долг к определенному сроку и сумма к погашению. В претензии должник так же уведомляется о последствиях отказа в возврате долга, так как займодавец в таком случае намерен обратиться в суд. Если в указанный в претензии срок заемщик не вернул долг, до следует подготовить исковое заявление, приложить к нему все необходимые документы (договор займа, поставки) и обратиться с данными документами в суд.

Юристы нашей компании не только подготовят претензию, но и так же составят исковое заявление, подскажут вам какие необходимо предоставить документы для суда, определят подведомственность данного дела и направят ваше заявление в суд или общей юрисдикции или в арбитражный суд. Представим ваши интересы в суде любой юрисдикции, ведем дело под ключ до результата.

Если Вам нужна консультация или услуги юриста или адвоката, то позвоните нам. Предоставим всю необходимую информацию, ответим на вопросы, проконсультируем по решению проблемы и договоримся о встрече.

Типичные ошибки при создании расписок

Несмотря на отсутствие четко установленной законом формы, чтобы документ имел силу во время судебного разбирательства он должен быть составлен по определенным правилам.

При наличии каких ошибок долговая расписка становится недействительной:

отсутствует или указана недостоверная информация о сторонах сделки;

не подтверждено предоставление денег;

нет дат выдачи и возврата;

в тексте расписки присутствуют помарки;

не сказано, что средства переданы в долг;

не проставлена личная подпись должника.

Ответы на вопросы, касающиеся расписок в получении денег в долг, Вы можете получить, связавшись с нашими консультантами. Обратиться за консультацией можно удобными способами — позвонить по телефону или написать в форму обратной связи.

Получить план списания ваших долгов

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector