Куда побавать жалобы за волокиту уголовного дела
Куда побавать жалобы за волокиту уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела на следователя выложил в открытый доступ адвокат Александр Забейда. Следователь назначил комиссионную экспертизу, хотя получил три ходатайства о том, что материалов для ее проведения недостаточно. Его завели в общем порядке — 15 февраля года Федоровича уволили. Он не исключает, что положительное решение может объясняться в том числе реакцией вышестоящих руководителей на уровне Следственного комитета.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нарушение прав? Как правильно писать жалобу на правоохранительные органы
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Когда можно пожаловаться на действия следователя?
Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу – официальная бумага, в которой человек просит уполномоченный орган защитить или восстановить нарушенные права. Если речь идет о рассмотрении уголовного дела, обычно участники разбирательства обращаются в суд или прокуратуру с соответствующим заявлением в случае, когда следователь без особых причин затягивает расследование и увеличивает волокиту. Закон позволяет подать жалобу и на других уполномоченных лиц.

Причинами для составления соответствующего обращения выступают:
- незаконная конфискация имущества;
- отказ в предоставлении государственного адвоката и иных способов защиты своих прав;
- задержание было выполнено незаконно или во время его осуществления не соблюдены установленные действующими нормативно-правовыми актами требования;
- обвинение искажает факты в суде;
- обыск проведен неофициально или был не запланирован;
- порядок следственных мероприятий во время уголовного разбирательства нарушен.
Пожаловаться можно на любые действия следователя, которые идут вразрез с нормами действующего законодательства.
Нередко гражданин обращается в уполномоченные органы из-за необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Если уголовное преследование в отношении преступника было прекращено, однако законные основания для выполнения действия отсутствуют, это также станет поводом для обращения в соответствующие инстанции.
Прекращение уголовного преследования
Прежде всего, нужно сказать о том, что прекращение уголовного преследования и дела – это совершенно разные понятия.
Уголовное дело инициируется в результате действий подпадающих по УК.
Так вот, уголовное преследование недопустимо:
- Лицо не имеет отношения к негативным событиям, квалификация которых подразумевает наличие преступления.
- В отношении гражданина уже вынесено наказание за совершённое деяние.
- В отношении лица действует постановление о прекращении уголовного дела.
- Лицо обладает неприкосновенностью.
- Гражданин не достиг установленного законодательством возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
- Существует акт амнистии, предусматривающий совершённое деяние.
- При наличии деятельного раскаяния.
Кроме всего прочего, есть и другие основания для закрытия дела. В каждом конкретном случае нужно разбираться.
Получение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
В связи с большой загруженностью должностных лиц, большинство из них проводят посредственную проверку иногда даже за пределами сроков, уже заранее говоря о том, что в возбуждении дела будет отказано, поскольку основания для возбуждения отсутствуют. При этом не выдают копию постановления, ссылаясь на то, что материалы находятся либо на проверке руководителя отдела, либо у прокурора, и предоставить их невозможно. Это неправда.
ВНИМАНИЕ : вы можете получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в любое время, у кого бы оно ни находилось . Поэтому крайне необходимо отслеживать сроки проведения проверки, чтобы своевременно среагировать для написания жалобы на постановление в случае, если оно Вас не устроит.
На самом деле, если должностное лицо активно отказывается выдавать Вам копию постановления, когда сроки проверки закончились, то обратите внимание на следующее:
- Из-за собственной некомпетентности и допущения волокиты, возможно должностное лицо укрывает то, что вовремя не среагировало и не вынесло постановление о возбуждении уголовного дела, хотя для этого имеются все основания.
- Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела за пределами срока проверки – серьезное процессуальное нарушение и грозит санкциями для должностного лица и вышестоящих лиц, осуществляющих контроль.
- Допущение подобного со стороны должностного лица — прямое основание для отмены постановления об отказе и реального возбуждения уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лучше получать лично. Вам могут говорить о том, что постановление было направлено почтой и выдача его невозможна. Не верьте этому, Вы имеете полное право получить копию постановления сразу же после обращения в следственный отдел, либо к прокурору. Наш адвокат также может помочь получить все в срок по ордеру, для оказания данной юридической помощи не требуется оформление доверенности, что экономит Ваши средства.
Открытые письма Путину В
Жалоба на волокиту и бездействие по уголовному делу 30701 Президенту России Путину В. В. Потерпевший: Ефремов Валерий Николаевич, 629603, ЯНАО, г.
Муравленко, ул. Губкина, дом 43, ком. 15 тел. Смею напомнить, что дело было возбуждено 11 мая 2010 года.
Прошло почти 6 лет, а его окончанию нет конца, и, отнюдь не в силу объективных обстоятельств и факторов. Два года назад мне стало известно, что руководством Забайкальской краевой прокуратуры было дано указание, о поставке расследования дела на контроль.
Я думаю, что к процессу расследования уголовного дела они подошли внимательно, но, тем не менее, волокита при расследовании продолжается. Приведу несколько примеров, которые подтверждают мою точку зрения.
В своем ходатайстве от 10 марта 2014 года я утверждал, что не проверены мои доводы о появлении моей подписи на доверенности от 25 декабря 2005 года, заверенной якобы Рыбиным.

